skróty meczów

Lech i Dinamo Tbilisi wypuszczają trzybramkową przewagę z rąk (skróty)

II runda eliminacji Ligi Konferencji – rewanże

Apollon Limassol – Dila Gori 3:0. Dwumecz: 7:0, awans: Apollon (Brandon 22′, Garry Rodrigues 62′, Daniel Escriche 90’+2). Frekwencja: 5 332

CSKA 1948 Sofia – Spartak Trnawa 0:0. Dwumecz: 0:0, karne: 5:3, awans: CSKA 1948. Frekwencja: 472

KF Dukagjini – FC Lugano 1:5. Dwumecz: 1:6, awans: Lugano (Meris Maliqi 10′ – Kevin Behrens 6′, 36′, 59′, Daniel Dos Santos 9′, Egzon Sinani 52′ (samobójcza)). Frekwencja: 973

FC København – Polissia Żytomierz 2:1. Dwumecz: 5:4, awans: København (Mohamed Elyounoussi 27′ (rzut karny), Robert 61′ – Mykoła Hajduczyk 90’+3). Frekwencja: 20 541

Rapid Wiedeń – FC Santa Coloma 6:2. Dwumecz: 9:3, awans: Rapid (Ercan Kara 10′, 33′, 63′, Petter Dahl 24′, Nenad Cvetković 58′, Nikolaus Wurmbrand 83′ – Guti 30′, Roberto Rodriguez 87′). Frekwencja: 13 208

Toboł Kustanaj – FK Panevėžys 1:1. Dwumecz: 2:2, karne: 3:2, awans: Toboł (Amine Talal 45’+3 – Nauris Petkevičius 33′). Frekwencja: 5 837

Atlètic Club d’Escaldes – FC Vaduz 0:2. Dwumecz: 0:6, awans: Vaduz (Dejan Djokic 9′, Denis Simani 73′). Frekwencja: 100

Inter Turku – İstanbul Başakşehir 2:0. Dwumecz: 3:1, awans: Inter (Jasse Tuominen 18′, Clinton Jephta 47′). Frekwencja: 4 188

FK Auda – FCSB 4:1. Dwumecz: 7:3, awans: Auda (Barthelemy Diedhiou 45’+2, 67′, Kader Kone 84′, Tin Hrvoj 90’+3 – João Paulo Fernandes 59′). Frekwencja: 3 618

Pjunik Erywań – Debreceni VSC 0:0. Dwumecz: 0:1, awans: Debrecen. Frekwencja: 3 895

FK Jablonec – NK Varaždin 2:0. Dwumecz: 4:3, awans: Jablonec (Roberto Punčec 29′ (samobójcza), Dušan Pavlović 54′). Frekwencja: 4 423

Nõmme Kalju – Shelbourne FC 2:1. Dwumecz: 4:6, awans: Shelbourne (Enrique Esono 49′, Ibrahim Jabir 75′ – Daniel Kelly 14′). Frekwencja: 452

Udostępnij:

16 komentarzy

  1. Takie zadanie matematyczne. Wyobraź sobie, że jesteś nauczycielem matematyki. Masz dwóch uczniów, których chcesz porównać. Jednemu dajesz do rozwiązania sprawdzian, który zawiera 4 zadania o średnim stopniu trudności. A drugi uczeń dostaje do rozwiązania sprawdzian zawierający 5 zadań łatwych i jedno trudne. Pierwszy uczeń całkowicie poprawnie rozwiązał dwa zadania i częściowo poprawnie (25%) jedno. Drugi uczeń rozwiązał całkowicie poprawnie 4 zadania łatwe i częściowo poprawnie (50%) zadanie trudne. Którego ucznia wyżej ocenić? Jaki jest sens tego zadania? Chodzi oczywiście o porównanie naszych osiągnięć w Lidze Konferencji (Europy) z dawną Ligą Europy. Czyli dawna LE: polski zespół dostawał 4 przeciwników (3 w fazie grupowej i jednego w 1/16 finału). Przyjmujemy, że są oni na średnim poziomie, bo te słabe zespoły nie zakwalifikowały się do fazy grupowej LE a mocne grają w fazie pucharowej LM. Polski zespół wychodził z grupy z 2. miejsca, czyli z dwoma przeciwnikami sobie radził a z jednym nie. I w tej 1/16 finału odpadał, w dwumeczu notując remis i porażkę (czyli według punktacji UEFA zdobywał 1 punkt na 4 możliwe, czyli częściowo sobie radził z przeciwnikiem, ale tylko w 25%). A teraz LKE: polski zespół dostawał 6 przeciwników (3 w fazie grupowej, jednego w 1/16 finału, jednego w 1/8 finału i jednego w ćwierćfinale). Przyjmujemy, że tylko w ćwierćfinale mają trudnego rywala, pozostali są łatwi. Polski zespół wychodził z grupy z 2. miejsca, czyli z dwoma przeciwnikami sobie radził a z jednym nie. Potem sobie radził z przeciwnikiem w 1/16 i 1/8. Dopiero w ćwierćfinale odpadał, w dwumeczu notując zwycięstwo i porażkę (czyli częściowo sobie radził z przeciwnikiem, ale w 50%). Rozwiązanie zadania: przyjmujemy, że rywalizacja z łatwym zespołem ma wartość 1 punktu, ze średnim 2 a z trudnym 3. W przypadku dawnej LE (czyli w zadaniu ucznia, który dostał 4 zadania) uczeń rozwiązał 2 zadania i ćwierć jednego zadania. Czyli 2,25 zadania na 4 które otrzymał, czyli jego wynik ze sprawdzianu to 56,25%. A w przypadku LKE (czyli w zadaniu ucznia, który dostał w sumie 6 zadań) wygląda to następująco: rozwiązano 4 z 5 zadań łatwych (czyli za to ma 80%) i za zadanie trudno ma 50%. Zadania łatwe mają wartość 1, czyli 80% x 1 = 80% a zadanie trudne ma wartość 3, czyli 50% x 3 = 150%. Teraz sumujemy procenty 80% + 150% = 230%. Teraz sumujemy jakie były wartości zadań łatwych i trudnych, czyli 3 + 1 = 4. Aby obliczyć wynik ucznia ze sprawdzianu 230% dzielimy przez 4 i otrzymujemy 57,5%. Czyli więcej niż 56,25%. Może to raz na zawsze zamknie dyskusję czy 1/4 finału LK(E) to był większy sukces niż dawna 1/16 finału LE. Jak widzicie trzeba było uwzględnić 3 czynniki: 1) trudność drogi do analizowanej rundy, 2) trudność dwumeczu w analizowanej rundzie, 3) wynik osiągnięty przez polski zespół w analizowanej rundzie.

    1. A przepraszam, to inaczej trzeba policzyć. Najpierw bezwzględny wynik procentowy, potem trudność zestawu zadań a na koniec pomnożyć wynik procentowy i trudność zestawu zadań. Uczeń 1: 2,25 zadania/4 zadania=56,25%, trudność zestawu zadań oczywiście 2 i teraz 56,25%x2=112,5%. Uczeń 2: 4,5 zadania na 6 możliwych = 75%, trudność zestawu zadań 5 pytań łatwych x 1 =5 i 1 pytanie trudne x 3= 3 i 5+3=8 i 8 podzielić przez 6 pytań w całym sprawdzianie = średnia trudność pytania 1,33333… I teraz 75%x1,333=100% (czyli mniej niż 112,5%). CZYLI OSTATECZNY WERDYKT: WIĘKSZYM OSIĄGNIĘCIEM BYŁY DAWNIEJ WYSTĘPY W 1/16 FINAŁU LIGI EUROPY (czyli Marcin słusznie bronił swojej tezy). Mówiąc inaczej: wynik drugiego ucznia (75%) robi większe wrażenie, ale jednak różnica w poziomie trudności jest na tyle kolosalna, że bardziej należy docenić pierwszego ucznia.

      1. Mieszkał w Wiśle Sum wąsaty,
        Znakomity Matematyk,

        Krzyczał więc na całe skrzele!
        Do mnie młodzi przyjaciele
        …
        Każdy mógł więc przyjść do suma
        i zapytać : jaka suma?

        Znała Suma cała rzeka,
        więc raz przybył Lin z daleka
        I powiada:

        Drogi Panie,
        Niech Pan powie proszę ściśle,
        ____________________________
        Skąd ta Skala się tu wzięła?

        Czy Pan Sum Mi Tu policzy
        Jak w tej skali z jeden dwa i trzy
        zrobię 1,1 ;1,2 i 1,3?
        Jaki Wynik wyjdzie Panu?

        A jak zrobię 1,5 i 10?
        Czy Pan to mi też Policzy?

        Panie Sumie Niech Pan Powie
        Czy ta skala jest właściwa?
        Czy to skala obiektywna?

        A gdy już Pan to policzy
        Niech Pan sprawdzi Panie Sumie
        Skąd w tej lidze Lech i Wisła
        Czy Pan ujął to tak ściśle?

        O kolejne też zapytam:
        Czy Tel-Aviv z ’12 to jest 2
        czy też coś innego?
        Bo Beer-Shevę, tą od Lecha
        rozpoznaję już z daleka.

        A kto lepszy Juventus czy Odense –
        Może Rapid B Czy Austria W?
        czy to też się tutaj spina?

        A gdzie te grupy w Europie
        Czy nie było więcej meczów?

        Jak więc punkty Pan tu Liczy
        Niech Pan Powie Panie Sumie

        1. @Krzysztofff To UEFA tak namotała tworząc nowe rozgrywki i stosując kontrowersyjne zasady obliczania rankingów. Oczywiście to zadanie to chyba taka uśredniona sytuacja. Bo może się tak zdarzyć, że w jakimś sezonie Liga Konferencji będzie mocno obsadzona i na dodatek polski klub źle wylosuje w obecnie już fazie ligowej. I wtedy poziom trudności może być porównywalny a nawet nieznacznie wyższy niż dawna LE. Ale słusznie trzeba brać pod uwagę uśrednione warianty. A ma ktoś lepszy pomysł jak to porównać? Bo jak dla mnie wygląda na to, że jesteśmy tym uczniem, który bardzo boi się otrzymania zestawu zadań o średnim stopniu trudności, że wtedy wypadnie słabo.

          1. Kontrowersyjne to jest dawania z automatu dzikich kart do LM.

            To jest naruszenie egalitaryzmu w sporcie

  2. Już w poniedziałek zbliżają się losowania ostatnie rundy,

    Zakładając scenariusz 5/5 mój wish list:
    – Jagiellonia LE – Dinamo Z./Żalgiris (przegrany)
    – Jagiellonia LK – Inter Turku/Vaduz

    – Górnik LE – Larne/Iberria(przegrany)
    – Górnik LK – Partizan/Toboł K.

    – Lech LE – Aarhus/Sabah (przegrany)
    – Lech LK – Lincoln/Omonia(przegrany)

    – Raków LK -Auda/Dinamo Tirana
    – GKS LK – Paide/Rapid Wiedeń

      1. Rapid w ostatnich latach gra słabo i jest w zasięgu każdego polskiego pucharowicza, mało jest łatwiejszych rywali dla nierozstawionej drużyny na tym etapie.

        1. Dla GKSu wymarzonym rywalem mógłby być też Partizan lub Sheriff. Natomiast jeśli rywalem byłby Sankt Gallen to byłaby idealna okazja do ich pomszczenia za mecz rewanżowy el LK ze Śląskiem w 2024 roku

    1. I jeszcze avoid list:

      – Jagiellonia
      LE : Trabzonspor
      LK : Getafe
      – Górnik
      LE: Sint-Truiden
      LK: Twente/Dunajska S.

      – Lech
      LE : Lillestrom
      LK : Benfica/Hearts

      – Raków
      LK: Brann/Appollon

      -GKS
      LK : Atalanta, Braga, Ajax, Freiburg. Monaco, Kopenhaga, Midtjylland, Genk, Anderlech/Paok, Panathinaikos, Pafos/Salzburg, Brighton w skórcie 12/17 par no nie chciałbym trafić. 😀

      1. Górnik na pewno nie trafi w LK na Twente, a Lech na Benficę. Para Górnika jest nierozstawiona, tak jak Twente, a Lech jest w osobnej ścieżce.

        1. Zgadza się, Dzięki.

          Górnika- w takim wypadku ta sama avoid lista jak dla GKS.

          Lech – to Chyba ten Gyor najgorzszy

          1. Gyor też jest w innej ścieżce niż Lech. Zdecydowanie nie Twój dzień 🙂

            Najgorszy dla Lecha byłby Trabzonspor.

          2. Panie Wojtku,

            Do Avoid list pod Jagiellonię ująłem w kontekście LE Trabzonspor, nie chciałem się dublować.

            Natomiast, widzę że nie dopuszczasz do Siebie tej myśli, ale Lech może znaleźć się na kolizyjnej ścieżce z Gyor w Q4 LK.

          3. Nie dopuszczam, ponieważ nie może. Gyor idzie ścieżką mistrzowską w QLK, która działa do samego końca eliminacji i w jej ramach mistrzowie krajów wpadają wyłącznie na siebie. Dokładnie jak Lech w 2022 po odpadnięciu z Karabachem.
            Odpal sobie wikipedię lub stronę kassiesa, tam to jest idealnie pokazane.

          4. A nie, przepraszam Cię – zapomniałem że Lech może jednak odpaść z Klaksonem i faktycznie spaść do Q4 LK, a nie do ścieżki głównej. Sorry, to scenariusz tak straszny że ewidentnie przegrzał mi styki.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *