Zdobywca LK, ale już bez wielu kluczowych postaci dla tego sukcesu – Crystal Palace

34 komentarze

1. Okej, nie jestem sadomasochistą — Lecha już odpuszczam.

   1. Czy pierwsza kolejka LE negatywnie zweryfikowała nasz poziom sportowy? Nie do końca. Od zespołów na poziomie wczorajszego Olympiakosu i dzisiejszego Crystal Palace polskie drużyny grając w LK odbijały się za każdym razem — czy to w pojedynczych meczach fazy ligowej, czy w 1/16 finału albo ćwierćfinale — w najlepszym wypadku wyszarpując remis w fazie ligowej, gdy lepszy zespół nie grał o życie.

   2. Póki co LE negatywnie weryfikuje rankingorzów, którzy już widzieli Ekstraklasę wśród dziesięciu najlepszych lig Europy, uważają Lecha za zespół na poziomie LM i uporczywie twierdzili, że w poprzednich latach polskie zespoły nie grały w LE nie dlatego, że nie dojeżdżały sportowo, tylko dlatego, że UEFA im to uniemożliwiała.

   3. Lech w ofensywie BARDZO mi się podobał, jestem pozytywnie zaskoczony, ale w defensywie to amatorka. To, co może przejść w czterech z sześciu meczów fazy ligowej LK, w LE nie przejdzie.

   4. Gdyby Ishak nie mógł grać i to Agnero zmarnował te dwie setki, stałby się internetowym memem. Nie umniejszam zasług Ishaka dla Lecha, ale często jest mniej krytykowany, niż powinien, ze względu na nazwisko, a Agnero — odwrotnie.

   5. Dalej uważam, że obie polskie drużyny stać na top 24, ale będzie to awans na styku — nic porównywalnego z zeszłoroczną kampanią Midtjylland. Pozdrawiam rankingorzów, dla których różnica między nami w LK a Midtjyllandem w LE nie wynikała z tego, że Duńczycy byli mocniejszym zespołem — a ranking nieadekwatnie to wyceniał, przyznając tyle samo punktów za LE co za LK — tylko z tego, że UEFA nie dała polskim klubom możliwości zakwalifikowania się do LE… bo ten słynny ranking.

   6. Kurwa, szacun, Górnik. To był zespół na LK. Ten węgierski zespół najpierw zdemolował Trabzonspor, a teraz prowadzi z Celtikiem. Oczywiście może się okazać, że przegra ten mecz i następnych siedem, a ta teza brzydko się zestarzeje, ale póki co wygląda na to, że Węgrzy są, jak na naszą skalę, bardzo konkretnym zespołem, a Górnik — a konkretnie Prekop — miał ich na patelni. Jaka szkoda. Mogliby nabijać punkty w LK.

   Odpowiedz

   1. Górnik dostał naprawdę jako nierozstawiony mocnych rywali i jeśli chodzi o ten dwumecz to naprawdę pokazali klasę, byli bliscy walki w dogrywce i w karnych, a ten węgierski klub poradził sobie z Twente, Trabzonsporem i teraz 3-1 aktualnie robi z Celtikiem, to stan na 82 minutę,

      Odpowiedz

   2. Pisałem swego czasu, że Górnik w eliminacjach zaliczy spotkania z wyżej notowaniami niż cała reszta polskich zespołów w Lidze Konferencji w zeszłym sezonie. Już teraz widać, że czas Górnika jeszcze nadejdzie.

      Odpowiedz

      1. No Górnik zaczął sezon w Ekstraklasie w sposób wymarzony wręcz, dawno takich serii nie było, jak to utrzymają, to za rok jako mistrz mają co najmniej poziom LE, a może być i LM (choć będą losowani bez rozstawienia).

         Odpowiedz

         1. Jak dla mnie to razie jeszcze za wcześnie aby koronować Górnika (ale puchary spokojnie powinny być).

            Odpowiedz

            1. No ja podobnie myślę, dlatego najpierw muszą tę serię dobrą utrzymać- nawet niekonieczne na tym poziomie, ale na takim, który da im mistrza, by o tym myśleć, kibicuję by mieli puchary, to bardzo zasłużony klub,, który dał wielu reprezentantów Polski, jedyny polski finalista z zamierzchłych już czasów w PZP (69/70), z meczu z Manchesterem City, przegranym 1-2,

2. Dobra, dawać kogoś słabszego w tej lidze europy.

   Odpowiedz

   1. Właśnie, jakoś tak niepostrzeżenie dziś był mecz dwóch drużyn które weszły do pucharów jako 2-ligowcy (Lilestrom v. Torrense – ci pierwsi w międzyczasie awansowali do norweskiego topu). Ciekawe ile było takich meczów w historii.

      Rywale Lecha w FL – 8/8 wygranych 🙂

      Odpowiedz

3. Jestem zaskoczony, jak dobrze Lech konstruuje akcje, jednocześnie zrozpaczony tragicznie głupimi błędami… już ch*j z wynikiem, ale nie będzie tu nawet przestrzeni na jakąś merytoryczną rozmowę tylko znowu ten sam temat.

   Odpowiedz

4. Tydzień pucharowy nie wart oczekiwania. Pograliśmy. Dobranoc.

   Odpowiedz

5. Hehe to są jednak przegrywy.. na spacerku Angole ten mecz przejdą . Gdzie i z czym do LM … Ludzie

   Odpowiedz

6. Odnośnie stadionu, warto dodać że właśnie na tym stadionie występuje również serialowy AFC Richmond, czyli drużyna z serialu TED Lasso

   Odpowiedz

7. 1) Od dwóch lat na forum toczy się dyskusja czy nasze miejsce w rankingu oddaje naszą realną siłę w rankingu
   2) Zwolennicy tezy, że ranking oddaje naszą realną siłę utrzymują, że czołowe polskie zespoły poradziłyby sobie dobrze w wyższych rozgrywkach (ale ze względu na pecha tam się nie dostały)
   3) Przeciwnicy tezy, że ranking oddaje naszą realną siłę twierdzą, że ranking został nabity dzięki grze w najsłabszych rozgrywkach, natomiast nasi sąsiedzi w rankingu grają w wyższych-trudniejszych rozgrywkach.
   4) Po dwóch latach 2 polskie zespoły mają okazję zagrać w LE, więc będzie możliwość przetestować tezę czy nasza pozycja w rankingu wynika z gry w najsłabszych rozgrywkach czy też oddaje naszą realna siłę

   Po pierwszym meczu pojawia się sporo głosów oburzenia, że nie powinno się w ten sposób weryfikować naszej realnej siły. Przecież to dopiero pierwsze z szesnastu spotkań, nie można wykluczać, że Lech i Jaga bardzo pozytywnie zaprezentują się w rozgrywkach. Skąd więc oburzenie wobec osób, które mają zamiar oceniać siłę polskich zespołów na podstawie wyników i postawy na boisku. Jeżeli jesteśmy utrzymujemy, że lepsi od Duńczyków czy Norwegów nie bójmy się konfrotnowac wyników osiąganych przez te federacje z wynikami naszych zespołów.

   Odpowiedz

   1. Zgoda, ale jeśli chcemy iść w kierunku analitycznym a nie 'onetowym’, to ocena postawionych przez Ciebie tez musi nastąpić w styczniu, po zakończeniu fazy ligowej. Jedna połowa jednego meczu nie jest podstawą do osądów dla nikogo, z wyjątkiem spanikowanych przygłupów. A tymi być nie chcemy.

      Swoją drogą, Milan przegrał wczoraj 0:2 a mógł spokojnie 0:4, z gry odstawał od poziomu LE dużo bardziej niż Jagiellonia. Takie rzeczy i takie mecze się zdarzają. Dopiero dłuższa perspektywa nam powie, gdzie mniej więcej jest nasze miejsce.

      Odpowiedz

      1. Tak, nie mam zamiaru po jednym spotkaniu spotkaniu oceniać całej kampanii, ale 16 spotkań to już może być ciekawy materiał do analizy (w przypadku Jagi dochodzi dylemat czy ten zespół nie spuścił troszkę z tonu w lidze-zaczynam się powoli obawiać czy dadzą radę zakwalifikować się do pucharów w następnym roku, na teraz daje im takie 60-70%, podczas gdy Lech i Legia to dla mnie pewniaki ok 95%, Legia tez na razie się jakoś trzyma-tutaj daje 80%).

         Odpowiedz

   2. Cały czas tkwisz w błędnych założeniach. Ranking nie ma „oddawać siły”, bo nie taki jest jego cel. On ma odzwierciedlać ŚREDNI WYNIK pucharowicza z danego kraju na potrzeby podziału miejsc w pucharach, NIC WIĘCEJ. Gdyby ktoś po prostu uważał, że ranking nie oddaje intuicyjnej siły każdej ligi, to nie byłoby problemu. Jak najbardziej, można tak uważać. Problem w tym, że ci „przeciwnicy” są zafiksowani na punkcie jakiegoś „hackowania rankingu” i na tej podstawie pierdolą w kółko, że „nie zasługujemy na to miejsce”, co świadczy jedynie o ich niezrozumieniu zasad oraz celu tego rankingu.

      Ranking obejmuje 5 sezonów, w których zawsze będą lepsze i gorsze, ale każdy ma taką samą wagę. Nie ma więc żadnych podstaw, żeby gadać, że akurat ten sezon jest jakąś „weryfikacją”. Ranking obejmuje też WSZYSTKIE kluby, a nie tylko te które osiągają sukces. Więc to, że przykładowe Bodo robi półfinał LE, ma takie samo znaczenie jak to, że dwa inne norweskie kluby odpadają w tym czasie z Kilmarnock i Astaną. A ty cały czas chcesz się odwoływać tylko do tego pierwszego i pomijać całą resztę.

      Nasz obecny ranking jest efektem gry w niższych rozgrywkach, ale gra w niższych rozgrywkach jednocześnie wynikała w dużej mierze z niskiego miejsca w rankingu. Bo takie też są zasady, że jak jesteś nisko w rankingu, to w większości będziesz grał w niższych rozgrywkach. Dlatego UEFA punktuje te mecze tak samo, bo inaczej możliwość awansu w rankingu byłaby mocno ograniczona.

      Natomiast teza, że nasi rankingowi rywale byli w 'gorszej’ pozycji, bo 'musieli’ grać wyżej nie jest taka oczywista. Przykładowo, Kopenhaga akurat dwa razy grała w LK i wcale nie punktowała tam lepiej niż w tych sezonach z LM. Albo czy Midtjylland w zeszłym sezonie nabiłoby więcej punktów, gdyby grało w LK zamiast w LE? Również jest to wątpliwe, biorąc pod uwagę, że w LE tych punktów ugrali więcej niż Crystal Palace i Rayo w LK (finaliści). Poza tym, jeszcze raz przypominam, że na ranking nie składają się tylko najlepsze występy. Duńczycy mieli również szeroki dostęp do LK, ale ich kluby akurat odpadały z naszymi (Midtjylland, Broendby, Silkeborg). Nie dlatego, że odpuściły, bo im się nie chciało grać w „pucharze biedronki”, tylko po prostu przegrały te dwumecze. Norwegom też nikt nie kazał odpadać z jakąś Astaną. Dla rankingu dwa średnie występy mogą mieć większe znaczenie niż jeden bardzo dobry i jeden fatalny – to jest coś, czego nadal wielu tutaj ewidentnie nie rozumie. My nie mamy klubu/ów przewyższających ligę i dostarczających takich pozytywnych odchyleń jak 1/2 LE czy 1/8 LM, ale liczy się ŚREDNIA. Niby każdy tu zna zasady i wie skąd ten ranking się bierze, ale jednak część nie potrafi tego poprawnie interpretować. Ranking nie 'kłamie’, on po prostu ma określone zasady, a reszta jest pierdoleniem ludzi, którzy mają jakieś braki w myśleniu.

      Wracając do tego weryfikowania: póki co, to praktycznie wszystkie wyniki osiągane przez polskie kluby w tym sezonie są zupełnie logiczne pod kątem 'rankingowym’ (z wyjątkiem odpadnięcia Rakowa z Hajdukiem, co można wyjaśnić fatalną formą samego Rakowa). Więc, jak na razie, nie dają one ŻADNYCH, ale to absolutnie ŻADNYCH, podstaw do tego, by uznać je za dowód, że ranking jest jakiś 'oszukany’.

      Polska w ostatnim rankingu krajowym skończyła na 12. miejscu. W tym sezonie polskie kluby przegrały: 1-2 z Fenerbahce (nasz wicemistrz vs wicemistrz 9. ligi), 1-2 z Olympiakosem (nasza drużyna z 3. miejsca vs wicemistrz 11. ligi; tylko mecz wyjazdowy), w rzutach karnych z Aarhus (mistrz 12. ligi vs mistrz 13. ligi). Czy to w jakiś sposób świadczy o zawyżonej pozycji? Można oczywiście gadać, że Fenerbahce czy Olympiakos byli w rzeczywistości dużo mocniejsi, ale liczą się wyniki, a nie „wrażenie” – a te są zupełnie logiczne dla zajmowanych miejsc.

      No to idźmy dalej, przegraliśmy też 1-2 z Ferencvarosem (liga ogólnie słaba, ale akurat Ferencvaros znacząco ją przewyższa, w rankingu klubowym jest bardzo wysoko, a gdyby pozostałe węgierskie kluby były na zbliżonym poziomie, to ich liga kręciłaby się wokół miejsc 7-9) oraz 2-3 z Hapoelem i po dogrywce 4-5 z Hajdukiem. I ewentualnie tylko tych dwóch ostatnich porażek można się jakkolwiek czepiać (rywale z miejsc 20-21, nie przewyższający swoich lig w taki sposób jak Ferencvaros). Ale taki Hajduk, to też był dwumecz naszego nr 4, w dodatku będącego kompletnie bez formy, z wicemistrzem 20. ligi – w skali rankingu żadne wielkie odchylenie. W dodatku wszystkie wymienione porażki to były stykowe wyniki (1 gol, dogrywka, karne). Wyraźną porażkę zanotował tylko i wyłącznie Górnik z Monaco (rywal z TOP5, poza skalą).

      Natomiast wygraliśmy: 9-2 z Thun (nasz mistrz vs mistrz 16. ligi; nie było czego zbierać), 3-2 z Rangers (nasza ekipa nr 3 vs nr 3 z 18. ligi), 1-0 z Hammarby (nasz nr 4 vs wicemistrz i aktualny wicelider 19. ligi), 4-3 z Żyliną (nasz nr 5 vs nr 4 i zdobywca pucharu z 29. ligi). Do tego jeszcze dochodzi komplet zwycięstw z drużynami z lig z dalszych miejsc (Klaksvik, Iberia, Valletta).

      Więc które z tych wyników niby nie odpowiadają naszemu miejscu w rankingu? Bo jak dla mnie, to one są zupełnie normalne i logiczne. Gdyby inny kraj z 12. miejsca osiągał podobne wyniki, to nikt tutaj nie zwróciłby uwagi, że coś jest nie tak. Z topowymi ligami w większości przegrywamy, co nie powinno dziwić. Z miejscami ok. 10-15 notujemy w większości stykowe wyniki. Z rywalami z miejsc 16-22 większość meczów jednak wygrywamy (choć często też na styku), a poniżej tego wygrywamy już prawie wszystko. Więc miejsce w top15 jest jak najbardziej odpowiadające naszym wynikom. Można się spierać, czy to bardziej 12. czy może jednak 13., ale ewentualne przesunięcie o 1-2 miejsca ma niby świadczyć o jakimś wielkim zakłamaniu i oszukaniu rankingu?

      To po prostu nie ma żadnego głębszego sensu, to są tezy jakichś odklejusów, dla których każdy mecz będzie dowodem naszej słabości, niezależnie od okoliczności. Ale oczywiście w drugą stronę to nie działa i nikt nie mówi, że liga szwajcarska powinna być na 50. miejscu, bo Thun przegrało 0-7 z Lechem. Zabawne jest też to, że jak graliśmy w LK, to był dowód, że jesteśmy słabi. I nic to, że ktoś tam zdobywał 2x mniej punktów, no bo on grał w wyższych rozgrywkach, więc był lepszy. Również nic nie znaczyło to, że mieliśmy 4/4 w fazie ligowej, bo ktoś tam miał klub w LE, więc był lepszy. A teraz, kiedy my gramy w LE, i być może punktowo będziemy mieli gorszy sezon, podczas gdy ktoś inny akurat gra w LK – to nagle jest odwrotnie. Te osoby nie mówią teraz, że Dania jest gorsza, bo gra tylko w LK. Oni teraz będą super, a my jesteśmy „weryfikowani”. Zresztą, pamiętam że rok temu dokładnie to napisałem – że jak w następnym sezonie akurat będziemy mieć np. 2x LE to nagle ta narracja się odwróci. Z której strony się nie obrócisz, to i tak będą widzieć dupę.

      Odpowiedz

      1. Dla ułomnych: w zeszłym sezonie Midtjylland za swój występ w LE (3. miejsce w fazie ligowej + odpadnięcie w 1/8 finału) zgarnęło do rankingu krajowego 27 punktów. To jest więcej niż zdobyli finaliści LK. Kopenhaga za występ w LM (31. miejsce, bez awansu) dorzuciła 17 punktów – to z kolei wynik mniej-więcej na poziomie 1/8 finału LK. I w obu sezonach, w których Kopenhaga grała w LK, to kończyła właśnie na tym etapie. Więc nie, to nie dlatego Dania zdobyła mniej punktów, że ich kluby grały w LM i LE, a nie w LK. Nic nie wskazuje, żeby ich wyniki były jakkolwiek zaniżone. Nawet gdyby wtedy zrzucić Kopenhagę i Midtjylland do LK, to prawdopodobnie wiele by nie zmieniło. Dania zdobyła mniej punktów dlatego, że Broendby i Silkeborg odpadli w eliminacjach i dorzucili tyle co nic. Dlatego ŚREDNIA z występu WSZYSTKICH duńskich pucharowiczów była niższa niż średnia naszych, grających jedynie w LK. Tak właśnie działa ranking i NIE MOŻNA tego pomijać w tych rozważaniach, czy mamy „odpowiednie” miejsce.

         Bodo za swój występ w LM też zgarnęło więcej punktów niż jakikolwiek polski klub. I tutaj różnica może się intuicyjnie wydawać za mała, ale to głównie przez wrażenie, które po sobie zostawili meczami w styczniu i lutym. Na papierze to nadal było 'jedynie’ 23. miejsce (raptem 1 punkt więcej od 31. Kopenhagi, a tyle samo co kilka innych drużyn które nie weszły do play-offów), oraz jeden wygrany dwumecz. Po pierwszych 6 kolejkach Bodo miało remisy ze Slavią, Borussią i Tottenhamem, oraz porażki z Galatasaray, Monaco i Juventusem. W styczniu wygrali z City i Atletico, a w lutym dwukrotnie z Interem, i to dało punktowy wynik na poziomie półfinału LK. Więc grając wtedy w LK też wcale wiele więcej by nie ugrali (o ile w ogóle). A wynik Norwegii nie był imponujący przede wszystkim dlatego, że 3 inne kluby odpadły w eliminacjach.

         Teza, że nasi rankingowi rywale natłukliby wtedy nie wiadomo ile punktów, gdyby grali w 'łatwiejszych’ rozgrywkach, jest po prostu od czapy. Te kluby, które punktowały w LM/LE wcale nie ugrałyby więcej punktów w LK (w najlepszym razie niewiele więcej), a pozostałe nie grały w LK nie dlatego, że im się nie chciało, tylko dlatego że odpadały w eliminacjach do niej. A ranking po prostu wyciągnął z tego średnią. To naprawdę nie jest takie trudne.

         Odpowiedz

8. Trzy w plecy to jest minimum. Może uda się strzelić honorowego.

   Odpowiedz

   1. Wpis na poziomie zakompleksionego ścierwojada. Dokładnie takie patusy degenerują ten portal do poziomu, na którym normalny człowiek będzie wolał go omijać.

      Odpowiedz

      1. Dać typ na mecz, obiektywnie, bez chamstwa, nawet bez szydery, to jest poziom ścierwojada?

         No to ładnie XD

         A w ogóle, to miałem rację. Trzy w plecy jest w pierwszej połowie i nadal jest szansa na honorowego.

         Odpowiedz

   2. Niestety muszę się z Tobą zgodzić. W Londynie nas pogonią, a Wy będziecie mogli się spuszczać tygodniami nad porażką Lecha aż do momentu, gdy znowu oberwiecie 4:0.

      Odpowiedz

   3. @Adam, trzeba przyznać, że dobrze przewidziałeś przebieg meczu. Ale z drugiej strony Lech grał o pełną pulę. Nie było PKSu w polu karnym. Na początku i pod koniec pokazali troche dobrej piłki. Różnica w jakości druzyn była jednak zbyt duża. Na pewno zebrali cenne doświadczenie. 😉 Jest jeszcze 7 meczy.

      Odpowiedz

9. Czuje, że będzie dobrze dziś i jutro, a wieczni malkontenci w końcu się uciszą (chociaż na chwilę).

   Na pewno wstydem nie będą dwie porażki. Jednak zakładanie z góry, że jesteśmy skazani na pożarcie i każdy wynik poza dwoma wpierdolami uznawany będzie za sukces to głoszenie herezji.

   Są to znakomici rywale by mocno zacząć fazę ligowa i pokazać, że zarówno Jaga jak i Lech są mocno nie doszacowani przez algorytmy statystyczne. Jedni i drudzy nieraz potrafili pozytywnie zaskoczyć na wyjeździe.

   W końcu zaczynamy poważne granie. Przepotężni Duńczycy muszą poczekać jeszcze miesiąc. 😀

   Odpowiedz

10. „Nie mieliśmy szans. Rozgrzewka była jeszcze wyrównana, ale później nie mieliśmy szans.” – Vinnie Jones

    Odpowiedz

11. Każdy inny rezultat niż dwie porażki będzie ogromnem sukcesem.

    Odpowiedz

    1. Każdy inny rezultat niż 2 porażki, to będzie fura szczęścia, a dwie porażki, to pokazanie nam miejsca w szeregu i gdzie nam do top10 😉

       Odpowiedz

    2. Jeśli dla Ciebie remis i porażka to będzie „ogromny sukces”, to jak nazwiesz takie rozwiązania:

       2 wygrane
       wygrana i remis

       I jeszcze proszę o określenie takich rozwiązań:
       2 remisy
       wygrana i porażka

       Odpowiedz

       1. Już po pierwszym meczu możemy napisać, że to scenariusze, które nam nie grożą.

          Odpowiedz

    3. Dlaczego tak wysokie wymogi? Moim zdaniem każdy inny rezultat niż zbiorowe zesranie się w szatni przed meczem oraz błaganie rywala i sędziego o litościwe 0:3 będzie przeogromnym, epokowym, wszechgalaktycznym sukcesem, po którym należy nadać jednostce GROM imię Adriana Siemieńca, a Powązkom – Nielsa Fredriksena.

       Odpowiedz

       1. Ja każdy wynik inny niż porażki i remisy biorę w ciemno. Siemieńcowi i Fredowi też tak bym radził. Wtedy pokażą nam miejsce w szeregu.

          Odpowiedz

       2. No juz trochę powagi . Nikt nie bedzie po meczu Lecha nazywał cmentarz w Warszawie od imienia zagranicznego trenera .

          Odpowiedz

    4. Nie wiem skąd te żarciki w odpowiedziach, skoro to był w zasadzie jedyny logiczny i prawdopodobny scenariusz (co się oczywiśce potwierdza).

       Odpowiedz

12. Po dobrym początku w lidze obaj nasi pucharowicze przegrali w ostatniej kolejce więc każda zdobycz punktowa mile widziana

    Odpowiedz

    1. To była zasłona dymna. Pewne info.

       Poza tym nasi pucharowicze przegrali wyjazdowe mecze z niezwykle utytułowanymi polskimi ekipami. Zarówno Górnik jak i Wisła w ostatnich sezonach sięgnęli po PP, zabrzanie w dodatku po wicemistrzostwo…

       No i do tego CP i OP też przegrali.

       Jeśli tylko nie zagra znany Gianfranco, to powinno być przyzwoicie.

       Odpowiedz