Utrzymujemy 10. miejsce po szalonej końcówce w Pradze

109 komentarzy

1. Robimy inżynierię rankingową na wzór Norwegów i wrzucamy tak:

   1. Mistrzem ktoś niezły bez rankingu żeby ich przepchnąć do fazy ligowej – Górnik wygląda na naturalnego kandydata
   2. Zdobywca PP – ponownie bez rankingu
   3. Wicemistrz, 3, 4 miejsce – Lech, Jaga, Legia – mają rozstawienia – powinna być minimum LK

   Odpowiedz

2. Raków z siódmą porażką w ośmiu meczach… Ja wiem, że są podstawy, żeby jojczyć „szkoda, że nie Legia zamiast GKS w eliminacjach”, ale w obecnej sytuacji narzekacze spokojnie mogą również grać melodię „szkoda, że nie Legia zamiast Rakowa w eliminacjach”. 😉

   Odpowiedz

3. Ludzie, jaka propozcja korupcyjna, przeciez on nawet nic nie zaoferowal temu asystentowi sedziego.
   Ja bym na jego miejscu za nic nie przepraszal CHYBA ZE maja wiecej jego smsow lub nagran.
   #nie zesrajcie sie

   Odpowiedz

   1. Jeśli mają więcej, to czemu nie opublikowali tego? Jakiś szantaż, czy co?

      Poza tym AS zdaje się w tym temacie został odpytany przez odpowiednią komisję w LIPCU. Zdarzenie miało miejsce chyba w MAJU. A mamy WRZESIEŃ.

      Także tak.

      Odpowiedz

      1. Pisząc, że maj – lipiec – wrzesień masz na myśli usprawiedliwienie Siemieńca? Czy raczej oskarżasz PZPN/komisje?

         Podobno opublikowali to dopiero teraz ze względu na jakieś gierki związane z sędziami. Jeśli to prawda, to wygląda to fatalnie i ciężko już ufać tym ludziom.

         Odpowiedz

4. Jest taka maksyma łacińska „is fecit, cui prodest” co znaczy „ten uczynił, czyja korzyść” a w praktyce można przerobić na „ten jest sprawcą przestępstwa, komu przyniosło korzyść”.
   Komu w tej sprawie najbardziej zależało na odniesieniu korzyści? Na dwie kolejki przed końcem poprzedniego sezonu tabela wyglądała tak: Lech-56 pkt., Jagiellonia 52 pkt., Górnik 50 pkt., Raków 49 pkt., Zagłębie 48 pkt., GKS 48 pkt. W dwóch ostatnich kolejkach Jaga miała zagrać z GKS i Zagłębiem, czyli 5 i 6 zespołami tabeli, walczącymi o europejskie puchary. W tym momencie trener Jagiellonii kontaktuje się z sędziami, żeby mógł zareagować na ewentualne wykluczenie zawodnika z ostatniego meczu sezonu i po sygnale od sędziego zdjąć zawodnika z boiska. Takie coś mogło zaważyć o tym, czy Jaga mogłaby bić się o mistrza (przy dwóch porażkach Lecha), walczyć w niemistrzowskiej II rundzie kwalifikacji LM, III rundzie eliminacji Ligi Europy, II rundzie kwalifikacji Ligi Konferencji czy nawet odpaść z kwalifikacji do europejskich pucharów przy dwóch porażkach. Nawet w premiach od Ekstraklasy na koniec sezonu 1 miejsce dostało 36,8 mln, 2 miejsce 29,7 mln, 3 miejsce 26,52 mln a 4 miejsce 21,68.
   Dla mnie, to jednoznacznie pokazuje, jak brzemienna w skutkach mogła być prośba trenera Siemieńca i pomimo tego, że jest to świetny i utalentowany trener, to sprawa nie może skończyć się na lekkim upomnieniu. Ewidentnie trener chciał osiągnąć korzyść dla swojego zespołu kosztem innych drużyn i nie jest to błaha sprawa, którą część dziennikarzy i komentujących uważa za niewielkie wykroczenie.
   Być może komisja ligi powinna sprawdzić również innych trenerów czy kontaktowali się w podobny sposób z sędziami, skoro część środowiska uznaje to za normalną praktykę.

   Odpowiedz

   1. Ja myślę, że specjalnie jest tendencja by zepchnąć to na artykuł o zakazie kontatku z sędziami.

      Byle tylko nie ruszać rozstrzygnięć wyników poprzedniego sezonu i nie skupiać się na tym czy Raczkowski faworyzował jedną z drużyn.

      Wszyscy wiedzą o tym do czego to doprowadzi jeśli zacznie się analiza meczu Jagiellonia-GKS

      Odpowiedz

      1. W 1993 r. po niedzieli cudów, nie mając twardych dowodów (nikogo za rękę nie złapano), tylko ze względu na „brak ducha sportowej walki” odebrano punkty Legii i ŁKS’owi, dzięki czemu mistrzem został Lech Poznań. Jeśli pisanie do sędziego o dawanie sygnałów o potrzebie zmiany zagrożonego zawodnika, aby mógł wystąpić w ostatniej decydującej kolejce, nie jest „brakiem ducha sportowej walki”, to nie wiem w takim razie co jest uczciwą rywalizacją.
         Dodatkowo Legia i ŁKS zostały wykluczone z europejskich rozgrywek a przysługujące Polsce miejsca trafiły do drużyn z Węgier i Bułgarii. Ciekawe czy przypadkiem termin ujawnienia sprawy, nie wynikał również z tego, że PZPN obawiał się konsekwencji odnośnie zawieszenia danego klubu w europejskich pucharach. Lepiej nie pisać, czym pod względem rankingowym, byłoby zawieszenie Jagiellonii.
         Co ciekawe w 1993r. we władzach PZPN również był Kulesza :).

         Odpowiedz

         1. Bardzo zabawne porównanie, uśmiałem się do łez 😀

            Odpowiedz

         2. A żeby było jeszcze śmieszniej – najgłośniej w Internecie krzyczy niejaki Kowalczyk, aktywny uczestnik „braku ducha sportowej walki” sprzed lat 😀

            Odpowiedz

            1. Strzelił w tamtym meczu dwie bramki, więc może odczuwać ból pewnej części ciała :).

      2. Tak samo jak nie powinno być tendencji do spychania tego na artykuł o zakazie komunikacji, tak samo nie powinno być narracji o faworyzowaniu jednej z drużyn. Opinia na ten temat powinna wynikać z rzetelnego śledztwa. Kluczem do rozstrzygnięcia tej kwestii jest postawa sędziego, a tej chyba nie znamy?
         BTW, sędzia Raczkowski został wyznaczony do sędziowania meczu LE. Jeżeli były by jakiekolwiek wątpliwości co do jego bezstronności w meczu Jagi z GKS-em to chyba nie był by wyznaczany? Chociaż może się mylę.

         Odpowiedz

         1. Masz rację, ta sprawa powinna być rzetelnie rozpatrzona, być może nawet przez organy państwa a nie przez PZPN, gdzie ciągle są jakieś wojenki i którego prezesem jest były właściciel Jagielloni. Niemniej, moim zdaniem, nawet delikatne wpływanie na sędziego na dwie kolejki do końca sezonu, gdzie o europejskie puchary i wysoką pozycję w ESA warte kilkadziesiąt milionów wpływów walczy pól ligi, jest karygodne i powinno być surowo ukarane.
            Wyobrażacie sobie sytuację w której sędzia Wójcik, albo sędzia Raczkowski przed meczem Jagielloni z GKS ujawniają publicznie takiego smsa? Przecież byłaby to atomówka i od razu podniosłoby się wielkie larum, że korupcja itd. Teraz, post factum, to wszyscy mądrzy, że właściwie nic wielkiego się nie stało, a to właśnie od takich małych przysług zaczyna się patologia.
            A tak swoją drogą, sędzia Wójcik jeżdżący po klubach i robiący sobie jakąś kampanię wyborczą to jakieś kuriozum. Sędziowie, którzy powinni być świętsi od żony cezara, walczą o głosy klubów czy trenerów i wymieniają się z nimi numerami telefonów, no po prostu spektakl.

            Odpowiedz

5. Kurde, ludzie, naprawdę musicie wrzucać te rzeczy do AI i potem je tutaj publikować? Jak musicie, to spytajcie AI, ale potem doszukajcie sami i zamieśćcie własną opinię, bo my wszyscy sami możemy sobie zobaczyć co wypluwa AI.

   Opinie zamieścili Ćwiąkała (do niej odsyłał Królewski i kilka innych osób), jasno wypowiedział się Pan Sędzia Rostkowski, no i ostatecznie ja napisałem tutaj co o tym myślę. Jeszcze Wam mało? Trzy autorytety?

   Dla mnie to jest Adrian SMS Siemieniec i tyle. A taki ładny był, grubiutki. Spytajcie sędziego, Siemieniec dzwonił do jego 🙂

   …………..

   Czy to była bezpośrednia propozycja korupcyjna? No, k… nie, bo gdyby była, to byśmy sobie tu o tym nie gadali, tylko SMSiemieniec już dawno byłby zwolniony/zawieszony.

   Czego oczekujecie? Przede wszystkim tego, że sprawa się nie rozmyje i Adi SMS nie dostanie „symbolicznej” kary trzech meczów zawieszenia i 50 tys. do zapłacenia przez klub, tylko jakąś normalną, dolegliwą karę, np. odjęcie punktów.

   Sędziwie gadają z piłkarzami w czasie meczu i ostrzegaja ich przed kartką. Przecieć to jest oczywiste, że sędzia zarządza meczem, jest oczywiste, że trener widzi, że jakiemus piłkarzowi „się zbiera” i z tego powodu go zdejmuje. Ale to zupełnie co innego niż kontaktowanie się przed meczem z sędzią i ustalanie czegoś. Jeśli to jest normalne, że w czasie gdy kartka dla danego piłkarza „wisi w powietrzu” wiedzą o tym komentatorzy (i mówią o tym), wie o tym piłkarz (i gra ostrożnie), wie o tym terner (i szykuje zmianę), to czego więcej chciał Siemieniec robiąc to co zrobił?

   Odpowiedz

   1. Wrzuciłem w AI bo w mediach i na nawet tym forum widzę pełne spektrum opinii od podglądu- nic się nie stało, nie należy wyciągać żadnych konsekwencji po opinie, że zahaczamy wręcz o korupcję.

      Patronus pisze poniżej jak to że względu na rosnącą frekwencję się rozwijamy, ale to od podejścia do tego typu incydentów zależy czy pójdziemy bardziej w stronę Niemiec czy Anglii czy może Turcji.

      Odpowiedz

   2. Adam, weż przestań już robić młyn w sprawie, o której wszyscy wszystko napisali i każdy wyrobił sobie własne zdanie…
      Tak jak nie odbiera się prawa jazdy za jazdę pod wpływem, ale poniżej 0,2 promila alko we krwi, tak nie każe się dyskwalifikacją czy walkowerem kogoś, kto napisał sms-a do sędziego, który nawet nie sędziował tego meczu.

      Odpowiedz

      1. Jeżeli to nic takiego i to taki standard, to dlaczego Raczkowski nie napisał o tym kontakcie i tej prośbie w protokole meczowym i dlaczego to trwało 50-ileś dni.

         Myślę że Raczkowski i ta ekipa sędziów którzy chcieli pojechać Wójcika nie wie jakie to ma reperkusje.

         Ja na miejscu GKS bym jechał równo…
         Sędzia jednostronnie informował o zagrożeniach tzn. Faworyzował jeden klub idąc za słowami Siemieńca : ” Chcę by z Nami współpracował”

         Ja sobie nawet nie dopowiadam w sms-ach masz czarno na białym, że takie 'standardy’ na kartki to norma. Dodatkowo jeszcze Słowa Wójcika po fakcie, że ludzie przychodzą by się wykartkować i z tego typu prośbami przychodzą.

         Tylko coś mi się wydaje, że to poprostu taki malutki kamyczek, ale fakt jest taki że ten 'kamyczek’ naruszył fundament sędziowania.

         Z tego niestety, z żalem trzeba stwierdzić, że grozi to walkowerem Jagielloni i odjęciem punktów. Bo dlaczego nie?

         Bo Jaga gra w pucharach przez nieuczciwą grę – bo tym jest stronnicze sędziowanie.
         Nawet podejrzenie takiego sędziowania już jest wystarczające…

         Odpowiedz

         1. Krzysztofff…
            „Ja sobie nawet nie dopowiadam”… ???
            Wszystko co napisałeś wyżej jest dopowiadaniem, naginaniem faktów i nadinterpretacją, na dodatek podbudowaną ewidentnie złą wolą.
            Szkoda mi trochę mojego czasu na polemikę z Tobą, ale poświęcę chwilkę…

            „Jeżeli to nic takiego i to taki standard, to dlaczego Raczkowski nie napisał o tym kontakcie i tej prośbie w protokole meczowym i dlaczego to trwało 50-ileś dni.” – może dlatego, że to nie było nic niezwykłego? Że samo w sobie nie miało negatywnego wydźwięku i dopiero polowanie na Wójcika, szukanie na niego haków – spowodowało, że sięgnięto po to wydarzenie?

            „Myślę że Raczkowski i ta ekipa sędziów którzy chcieli pojechać Wójcika nie wie jakie to ma reperkusje.” – patrz wyżej

            „Ja na miejscu GKS bym jechał równo…” – a GKS, w przeciwieństwie do Ciebie – ma to w dupie, przeczytaj, co trener Górak powiedział.

            „Sędzia jednostronnie informował o zagrożeniach” – skąd masz tą wiedzę, stary? Oglądałeś chociaż ten mecz? Skąd pewność, że Raczkowski w ogóle wziął pod uwagę jakiegoś sms-a? To jest grube pomówienie bez dowodów.

            „Dodatkowo jeszcze Słowa Wójcika po fakcie, że ludzie przychodzą by się wykartkować i z tego typu prośbami przychodzą.” – skoro tak mówił, to może to prawda? Ja nie jestem sędzią, nie wiem, co tam sie wyprawia. Ty zapewne też.

            „Z tego niestety, z żalem trzeba stwierdzić, że grozi to walkowerem Jagielloni i odjęciem punktów. Bo dlaczego nie?” A dlaczego tak? Bo Ty tak chcesz? A może nie baw się w sędziego i zostaw tą sprawę kompetentnym ludziom (Komisji Ligi), którym sie płaci za to, żeby strzegli przestrzegania przepisów. Mam nadzieję, że oni „widzimisiem” Krzysztofffa nie będą się kierować w swojej decyzji.

            „Bo Jaga gra w pucharach przez nieuczciwą grę – bo tym jest stronnicze sędziowanie.” – Jeśli masz dowody na nieuczciwą grę Jagiellonii, na stronnicze sędziowanie, jakikolwiek dowód, że Jagiellonia jest traktowana inaczej, niż inne kluby – to nie wahaj się, przekaż je natychmiast Komisji Ligi!!! Zobaczysz kary, których oczekujesz, z degradacją klubu do okręgówki włącznie! Ale jeśli ich nie masz, to jesteś w dupie i szczekasz tylko na karawanę. Pomijam już nawiasem to, że Jagiellonia przed meczem z Lubinem miała już zapewnione miejsce w pucharach.

            „Nawet podejrzenie takiego sędziowania już jest wystarczające…” – Większej bzdury nie czytałem… Na podstawie podejrzeń nikogo nie powieszono (chyba, że w westernach). Słyszałeś o domniemaniu niewinności? Dopóki nikt nie udowodni, że ten sms miał realny wpływ na przebieg gry w tym konkretnym meczu, to możesz sobie pisać na Berdyczów

            Tak więc widzisz – piszesz dużo i bez sensu… Zanim coś palniesz i zażądasz ścinania głów, stosów, dyskwalifikacji i walkowerów – przygotuj się merytorycznie i zapoznaj się z faktami. I odstaw proszki, bo Ci szkodzą.

            Odpowiedz

            1. Fakty

               -„Chcę by z Nami z współpracował”
               – ” On jest dobry akurat w tym”
               Na płycie dochodzi do rozmowy Siemieniec Raczkowski

               – Raczkowski nie informuje o kontakcie na linii Siemieniec-Wójcik-Raczkowski w protokole meczowym
               50 ileś dni później sprawa wychodzi na jaw.
               – Prośba a wydaje mi że wszystkie tego typu rzeczy trzeba zgłaszać, tutaj tego nie było.

               To są dowody i fakty obciążające na współpracę Siemieńca i Raczkowskiego w zakresie 'ustawienia’ sędziowania podczas meczu.

               Co tych chcesz jeszcze?

               A teraz pytania, bo już używałem pewnych skrótów myślowych
               – Czy Raczkowski zastosował się do prośby Siemieńca?
               – Czy tego typu kontakty że się sędziuje w ten oto sposób to norma i czy sędziował tak samo dla obu stron?
               – Czy trener GKS wiedział o takim sposobie sędziowania, czy został o nim poinformowany?
               – Co Wójcik miał na myśli mówiąc że przychodzą do niego ludzie „prosząc o wykartkowanie”

               Panie Kikimora co to znaczy że sędzia ma dawać znaki przeciwnej drużynie odnośnie kartek?

               A i jeszcze patrząc stricte od strony SMS
               Sam sms nie zawiera dla mnie nic zdrożnego, uważam że akurat tutaj mamy zwykłą konsultację na lini trener- doświadczony sędzia

               Problemem dla mnie jest i są te standardy które Wójcik traktuje jako coś najzwyczajniejszego na świecie.

               Moja zła wola jest w tym taka, że chce by sędzia nie był stronniczy.
               Mnie boli właśnie, że przyjmujemy tego typu rzeczy za normę. To jest duży problem i ubolewam okropnie że Siemieniec nie pomyślał że tego typu prośba mają wpływ i są pewnym ułatwienie dla drużyny.

            2. Aha i jeszcze jedno moja ocena jest taka,
               że został naruszony fundament sędziowania.

               W takim przypadku Wójcik powinnien przekazać górze że Siemieniec chce ustawiać jakoś sędziego i należało przed meczem wyznaczyć nowego sędziego tego meczu.

               Niestety mamy szereg niekompetentnych ruchów
               Siemieniec bo nie wiem, że takiego coś może być uznane za faworyzowanie drużyny
               Wójcik, bo nie zgłosił tego do góry tylko stworzył zabroniony łańcuszek kontaktów
               Raczkowski, bo prowadził ten mecz jakby nic się nie stało i finalnie nikomu nic nie zgłaszał.

               A tu masz trochę od strony Pana Rafała Rostkowskiego

               https:// sport.tvp.pl/95364996/ rafal-rostkowski-grzmi-ws-adriana-siemienca-wideo

               Podzielam kropka w kropkę tą wypowiedź.

            3. @Krzysztofff
               Problem jest taki, że nie wszystko jest jasne. Jeżeli znalazłeś tego typu informacje, to proszę podziel się. Nie jasne jest to o co sam pytasz czyli przede wszystkim:
               -czy Raczkowski zastosował się do prośby Siemieńca
               a także:
               -jaki przebieg miała rozmowa Siemieńca z Raczkowskim. Może sędzia kazał się trenerowi odpier….? A może trener na płycie, powiedział coś w stylu: że prośba nieaktualna? Nie widziałem, żeby gdziekolwiek była umieszczona jakaś wzmianka o tej rozmowie
               -dlaczego sędzia nie umieścił tego w protokole, a może takich informacji nie umieszcza się w protokole, tylko jest inna droga? Gdzieś tam widziałem wzmiankę, że Raczkowski niby poinformował przełożonych o sprawie, ale czy jest na to jakieś potwierdzenie, to nie wiem.

               Odpowiedzi na te pytania nie zdejmują winy z trenera, ale mogą mieć wpływać na wysokość kary i to nie tylko dla trenera ale też i dla sędziego, albo obu sędziów.

               Mi w całej tej historii brakuje oficjalnego stanowiska komisji dyscyplinarnej, czy tam sędziowskiej. Jakie były do tej pory ustalenia, czego dotyczy dalsze śledztwo itd.

6. A jeszcze taka statystyka.

   Średnia widzów w sezonach w ciągu ostatnich dwóch dekad:
   2006/07 6,8
   2007/08 7,7
   2008/09 7,5
   2009/10 5,3
   2010/11 8,6
   2011/12 8,8
   2012/13 8,4
   2013/14 8,5
   2014/15 8,3
   2015/16 9,1
   2016/17 9,7
   2017/18 9,5
   2018/19 9,1
   2019/20 7,7 [C]
   2021/22 7,4 [C]
   2022/23 9,4
   2023/24 12,3
   2024/25 12,7
   2025/26 13,5
   2026/27 16

   Obstawiam, że za cały sezon wynik może wynieść około 14,5-15k, bo jednak zimą średnia zwykle spada. Tym niemniej wszystko wskazuje na to, że w kolejnym sezonie zaliczymy wzrost średniej na polskich stadionach. W ciągu ostatnich 20 lat mieliśmy 5 sezonów ze średnią około 8,5k, potem 4 ze średnią około 9,5k. Potem 3 sezony, w których namieszał wirus, po nich powrót do 9,5k, a potem nastąpił skokowy wzrost. Z 9,5 na 12,5 przez 2 sezony. 13,5 w poprzednim. Teraz kolejny wzrost.

   To są wpływy z biletów, ale też wpływy z gastronomii i sprzedaży klubowych gadżetów. To się przekłada na zainteresowanie sponsorów, którzy chętniej i hojniej wspierają kluby…

   Polska piłka dostała świetnego kopa i w tym tygodniu Lech i Jaga mogą zamknąć usta niedowiarkom 🙂

   Odpowiedz

   1. Powyżej 15k to już naprawdę solidny wynik.
      20 lat temu większość stadionów takiej pojemności nawet nie miała, a najnowocześniejszym stadionem był ten w Kielcach, chyba na 15k.

      Odpowiedz

   2. „w tym tygodniu Lech i Jaga mogą zamknąć usta niedowiarkom 🙂”
      Mnie martwi forma naszych pucharowiczów, szczególnie Jagi, która zagrała w Krakowie najgorszy mecz od 3-4 lat… Czy się chłopaki pozbierają na Olympiakos?
      Lech też z Zabrzu nie zachwycił…
      Oby to była forma „zasłony dymnej” – ale coś przez skórę czuję, że może nie być różowo…

      Odpowiedz

      1. Chyba w Krakowie piłkarze Jagi byli głowami zupełnie gdzie indziej.

         Odpowiedz

   3. Też śledzę frekwencję od jakiegoś czasu. Na ten moment: jeden klub powyżej 30 tys., trzy między 25 a 30 tys. i cztery między 15 a 25 tys.

      Oczywiście w porównaniu z topówką lig to dalej drobniaki. W porównaniu z topówką historycznych drużyn z lig drugiej kategorii (Portugalia, Holandia) też. Ale już na tle lig, z którymi rywalizujemy, zwłaszcza tych z drugiej dziesiątki rankingu, widać ogromny potencjał Ekstraklasy. Mówimy przecież aż o ośmiu klubach — połowie ligi — z dobrą, jak na te rejony, frekwencją.

      Martwi mnie natomiast wciąż słabe wykorzystanie dnia meczowego. Po uwzględnieniu kosztów, według ostatniego raportu finansowego, tak naprawdę tylko dwa kluby zarobiły na nim solidne pieniądze: Legia i Lech — odpowiednio 36 i 20 mln zł. Górnik wręcz stracił pieniądze! Symbolicznie, ale jednak. Jaga, mimo gry w pucharach, zarobiła tylko nieco ponad 3 mln zł, co jednak dupy nie urywa jak na klub grający w Europie. Nie rozumiem też, dlaczego jej koszty organizacji meczów wyniosły prawie 15 mln zł przy około 7 mln zł Widzewa. W efekcie Widzew, który nie grał w pucharach, zarobił na dniu meczowym więcej, mimo że ich stadiony mają podobną pojemność. Nie znam się na tym, więc nie będę się za bardzo wypowiadał, ale wydaje mi się, że taki Górnik teraz, z frekwencją powyżej 25 tys., musi z tego wyciągnąć w ciągu sezonu przynajmniej 10–20 mln zł czystego zysku, a nie około pół miliona straty.

      Czekam z niecierpliwością na kolejny raport finansowy. Stadiony w większości są już wybudowane, ale na pewno kluby Ekstraklasy mają tu jeszcze duży margines na zwiększenie przychodów.

      Odpowiedz

      1. W lidze czeskiej ta średnia to 7,135. Połowa tego co w Polsce.

         Oczywiście najlepiej wypada Slavia, która mając stadion na 19370 ludzi zalicza w tym sezonie średnią na poziomie 20698.

         Sparta ma stadion o pojemności 18243 i średnią 17314.

         Trzecie miejsce zajmuje oczywiście… a wcale nie oczywiście, bo Banik Ostrawa, nieco ponad 10k. Viktoria Pilzno nieco ponad 9k.

         Szczym do ludzi? 😉

         ====================

         Dochód z dnia meczowego? Myślę, że główna przyczyna to zasobność portfeli mieszkańców Podlasia i Łodzi. Na Widzewie jest tam trochę więcej monet, więc kibice dojeżdżają sobie tramwajem czy czymśtam i mają jeszcze pieniądze na kupno gadżetów czy hotdogów.
         Poza tym niska pojemność stadionu sprawia, że władze mogą podnieść ceny biletów, a i tak znajdą się chętni na zakup.

         Z drugiej strony na Jagę przyjeżdżają nie tylko białostoczanie, ale też mieszkańcy z okolic. Nie dość, że mają mniej monet, to najpierw muszą wydać trochę na sam dojazd. To potem zostaje mniej na wydatki. No i stadion jest większy, nie zawsze wypełniony, więc też nie ma za bardzo szans na podniesienie cen.

         A do tego wszystkiego pewnie dochodzi granie w pucharach. Kibic Jagi musi sobie zaplanować dodatkowe dni meczowe – kwalifikacje, faza ligowa, pucharowa. Kolejne monety wydane.

         Tak ja to widzę.

         Odpowiedz

7. W sprawie Siemieńca:
   1) Nieraz widziałem, jak arbiter w trakcie meczu dawał sygnały zawodnikom, że jest blisko żółtej kartki.
   Jeśli ktoś nie wie, to bywa, że piłkarz dostaje upomnienie za tak zwaną „uporczywą grę faul”. Żadne z jego zagrań nie kwalifikuje się na żółtą kartkę jednostkowo, ale jednak częstość przekraczania przepisów daje sędziemu możliwość sięgnięcia po kartonik, jeśli ktoś non stop fauluje.
   I w moim odbiorze jedyne o co chodziło, to aby sędzia wyraźnie sygnalizował, jeśli któryś z piłkarzy „jest na celowniku”. Czy to nielegalne? Tak jak napisałem – wiele razy widziałem, jak sędzia upomina zawodnika ostrzegając, że „jeszcze jeden faul i zostaniesz ukarany kartką”. Moim zdaniem AS zwrócił się do sędziego z pytaniem, czy jest możliwe, żeby postępował w ten sposób. I chyba nie było to narzucanie, tylko zwykła prośba.
   Serio – nie widzę w tej sugestii niczego skandalicznego.

   2) Problematyczny jest oczywiście sam sposób zadania tego pytania. Myślę, że gdyby przed meczem trenerzy obu klubów zwrócili się do sędziego z taką sugestią „panie sędzio, mamy prośbę, żeby dawał pan jasno znać, jeśli jakiś zawodnik by wyraźnie pracował na kartkę”, to tematu by nie było. Albo gdyby na Xie AS napisał, że jego zdaniem sędziowie powinni jawnie informować o takich przypadkach. Kontakt bezpośredni jest niezgodny z przepisami. Jak się okazuje nawet napisanie „wszystkiego dobrego z okazji urodzin!” jest nielegalne. Czy słusznie? Moim zdaniem… napiszę o tym później w rozwiązaniu o które aż się prosi. Jeśli jednak jest prawdą, że AS wcześniej pytał o radę innego sędziego i ten mu powiedział, że nie ma problemu z takim kontaktem, to jest to kolejna okoliczność łagodząca.

   3) Termin. Dlaczego temat został ujawniony we wrześniu, skoro wiadomość pochodzi z bodajże maja? Dlaczego informacja o tym nie znalazła się w protokole meczowym? Chyba sprawa jest jasna – ktoś o tym wiedział i uznał, że będzie mieć haka. To jest dopiero prawdziwy skandal. Zamiast zachować przejrzystość i natychmiast po meczu, a może i przed meczem ujawnić sytuację (być może nawet zmienić obsadę sędziowską?), sprawę załatwiano po cichu. W lipcu AS zeznawał w tej sprawie, ale nikt o nic go nie oskarżał. I dopiero teraz nagle szambo wybiło. Nie w dbałości o czystość zasad, ale w ramach przepychanek między koteriami.

   ==================

   Rozdmuchiwanie udziału AS w całej sytuacji, to ukrywanie prawdziwego skandalu – czyli brak wpisania zdarzenia do protokołu meczowego, brak przejrzystości i wykorzystywanie tego do koterii. A przecież już dawno temu można było temat rozwiązać, w dość prosty sposób!

   Decentralizacja!

   Przed meczem kluby uzgadniają MIĘDZY SOBĄ, kto będzie sędziować ich mecz. I mogą sobie wybrać dowolnego sędziego – jak się spodoba to nawet z Japonii. Oczywiście pokrywają koszty sędziego, ale obecnie również to robią, sędziowie nie pracują za darmo. W końcu wybrany będzie sędzia na którego oba kluby się godzą, więc po meczu raczej nie dowiemy się „znowu ten sędzia nas przekręcił”. Albo „ten sędzia zawsze gwiżdże na korzyść klubu X”.

   Jeśli kluby powiedzmy w ciągu 48h przed meczem (lub pierwszym meczem danej kolejki) nie dojdą do porozumienia, wówczas dopiero sędziego może wyznaczyć związek. Najlepiej w drodze losowania, a nie przydziału.

   Czyż taki system nie działa już teraz przy okazji różnych nieoficjalnych eventów? Kluby nie dogadują się z arbitrami na sędziowanie takich meczów? Albo meczów typu „reprezentacja artystów” itd?

   Ten system ma jedną wadę. Odbiera władzę kolesiom, którzy układami i układzikami między sobą decydują o karierach sędziów. Dlatego też obawiam się, że nigdy nie zostanie on wcielony w życie. Choć może jednak się mylę?

   Odpowiedz

8. Do kolegów poniżej. Nie widzę w tym nic dziwnego, że temat pojawił się na forum (ja go wywołałem). Dziwne, żeby się nie pojawił, a nawet nie zdziwiłbym się gdyby Pan Janek zrobił z tego osobny artykuł (i to z pełną opinią własną, jako osoby śledzącej ligę od lat). Przecież ta sprawa bezpośrednio rzutuje na 50 % naszych klubów w pucharach. W ostateczności Jaga może nawet stracić (przynajmniej na jakiś czas) trenera.

   Dziwię się tej pobłażliwości wielu ludzi, chociażby dziennikarzy czy komentariatu na X. Dla mnie sprawa jest gruba i tyle. Poza tym zabolało mnie to, że Siemieniec faktycznie nie przeprosił – wychodzi na to, że najbardziej żałuje, że to wyszło, serio. Obejrzyjcie filmiki z konferencji, ewidentnie nie chciał powiedzieć „przepraszam”. Niby to tylko słowo… Wyszło, że „Pan Siemieniec jest niewinny, wszystko pięknie wyjaśnił w… na Komisji Ligi”.

   @kikimora Nawet jeśli wały były, są i będą, to nie oznacza, że jeśli coś bezpośrednio wyjdzie nie ma być karane.

   ……

   „Wstyd, jaki teraz czuje i będzie mu już towarzyszył jest wystarczającą karą, plus jakaś grzywna finansowa”, „symboliczne zawieszenie na jeden mecz” – Wy jesteście, kurwa, poważni?

   ……

   @Bobek90 „Co więcej, czy ludziki od ukrzyżowania myślą, że Siemieniec jest tak potężny, że ma już w garści również europejskich sędziów? Jagiellonia osiągała bowiem w Europie nie gorsze wyniki niż w Ekstraklasie.” Nikt tak nie twierdzi, nawet nikt nie twierdzi, że wyniki Siemieńca w Ekstraklasie wynikają z pomocy sędziów. Ale to zmienia faktu jego zachowania i tego, że zasługuje na karę.

   „W Europie zaliczyła dwie wiosny w Lidze Konferencji, a teraz bezpośrednio awansowała do LE.” I co to ma za związek?

   @Jan Sikorski Pełna zgoda, przy czym myślę, że Wójcik najmniej winny.

   ……

   Podsumowując, ja naprawdę nie wiem co Siemieniec miał w głowie robiąc to co zrobił. I zakładam, że skoro to zostało zgłoszone, to jednak nie jest to codzienność.

   Odpowiedz

   1. I jeszcze jedno. To niby nie jest propozycja korupcyjna?

      OK, nie jest. Bo gdyby była, to w ogóle nie rozmawialibyśmy tutaj o mniejszej czy większej karze, tylko Siemieniec w tej chwili nie prowadziłby już Jagielloni. Ani żadnego innego klubu. I to przez następne kilka lat.

      Odpowiedz

      1. Z praktycznego punktu widzenia jaka tu jest proba kontaktu z sędzią?

         Odpowiedz

         1. Krzysztof
            Wyrażona została próba ingerencji w pracę sędziego w sposób zabroniony przez przepisy. Nie widziałem tutaj propozycji korzyści dla sędziego więc ciężko tu pisać o korupcji, ale mieliśmy wyrażoną wolę złamania przepisów.
            Historycznie patrząc jeśli chodzi o ingerencję w same rozgrywki sprawa wydaje się marginalna (ostatecznie na boisku nie było kontrowersji w tym temacie) ale w sytuacji gdy na tym etapie kilka Klubów rywalizuje o to czy będą startować w eliminacjach LK, LE, LM sprawa jest bardzo poważna. To są olbrzymie pieniądze, a o tym czy w pucharach wystartowała Legia czy GKS zadecydowała ostatecznie jedna czerwona kartka w końcówce spotkania i gol strzelony w doliczonym czasie gry. Tak więc nawet drobiazgi mogą mieć wpływ na to czy kilka bądź kilkanaście milionów EUR powędruje do jednego albo drugiego zespołu (tutaj mamy grę o sumie zerowej, jeden korzysta-inny traci). Dlatego moim zdaniem nie powinno bagatelizować tej sprawy i pisać, że ktoś palił, ale się nie zaciągał, albo pewne relacje damsko-męskie nie są typowym aktem współżycia.

            Odpowiedz

            1. Jaką wolę złamania przepisów? o czym ty mówisz? Których?

            2. Krzysztof
               Nie jestem ekspertem, więc wrzuciłem zapytanie do AI

               Moje pytanie:
               Czy Adrian Siemieniec złamał przepisy

               Odpowiedź AI:
               „Tak, Adrian Siemieniec złamał przepisy, a konkretnie zasady Konwencji Sędziowskiej PZPN, która bezwzględnie zabrania trenerom bezpośredniego lub pośredniego kontaktowania się z sędziami przed meczami ligowymi.”

               Szczegóły sprawy:
               Treść prośby: Siemieniec poprosił, aby sędzia główny tamtego spotkania, Paweł Raczkowski, dyskretnie uprzedzał go w trakcie gry, gdy któryś z piłkarzy Jagiellonii będzie blisko otrzymania żółtej kartki.

               Dla mnie brzmi logicznie.

               Jak słowa: „Paweł dzisiaj Nam sędziuje, nie wiem jak podejść do tego tematu. Chce po prostu żeby z Nami w tym temacie współpracował. Jeżeli nie będzie wyjść i kartka się należy to oczywiście mi nic do tego, ale jeżeli może poczekać i Nas uprzedzić że ktoś jest blisko to będę mógł zareagować” zinterpretować inaczej niż próbę ingerencji w jaki sposób ma być sędziowany mecz. Bo jeżeli piszemy, że chcemy żeby z nami ktoś współpracował to chyba trzeba się jakoś wcześniej porozumieć co do zasad współpracy?

            3. @Adam L
               A nie przekonuje Cię, że sprawa była już omawiana w odpowiedniej komisji i ta komisja nie znalazła podstaw do ukarania Siemieńca?

               Zapytaj jeszcze AI czy konwencja sędziowska przewiduje kary, od razu Ci powiem, że nie, bo też pytałem. O karach mówi regulamin dyscyplinarny PZPN, a ten w przypadku trenerów jest niejasny.

            4. Blind Man
               Jest takie powiedzenie: „Kruk krukowi oka nie wykole”, K… k…. łba nie urwie.
               Jak mam mieć zaufanie do komisji ligi PZPN, w sytuacji gdy ujawniane są różne nieoficjalne kanały, a w pamięci mam jeszcze lata 90, Fryzjera, 711 prób połączeń wiadomo Kogo wiadomo z Kim.

            5. OK, Adam, świetnie, też mógłbym powiedzieć, że nie mam zaufania, do tej komisji do PZPN, czy ogólnie do całego środowiska. Ale w takim razie, co proponujesz? Bo nie rozumiem. Nie ma innej drogi. Jak chcesz to inaczej rozwiązać?

            6. Adam L

               Kto przed meczem ligowym skontaktował się z Raczkowskim?

               Siemieniec wyraził wolę by sędzia Raczkowski prowadził w takim standardzie mecz i czy jest taka możliwość.

               Dostał potwierdzenie od Wójcika, że tak Raczkowski tak prowadzi mecze i nie ma żadnego problemu by mu to zakomunikować na płycie.

               To wójcik stworzył sznureczek którego nie powinno być. On jest odpowiedzialny za stworzenie kontaktu pośredniego.

               Siemienic ani nie prosił o kontakt a ni go nie zasugerował, wyraził chęć czy mecz może odbyć się w takim standardzie i upewniał się czy sędzia Raczkowski tak prowadzi spotkanie.

               Moim zdaniem to zwykła konsultacja czy i jak taką prośbę może wystosować.

               I zgadzam się z Wójcikiem:

               „To była rozmowa psychologiczno-prewencyjna i szkoleniowa. Trener pytał o profil sędziego i zarządzanie meczem” –

            7. Aha i jeszcze jedno, Pochylmy się teraz nad sednem sprawy.

               Bo ja uważam, że tu jest mowa a „standardzie prowadzenia/zarządzania meczu”

               Najważniejsze w tym jest, czy Siemienic w Rozmowie z Raczkowskim zapytał o ten 'standard’ i czy Raczkowski w tym standardzie jeśli przychylił się do prośby trenera prowadził dla obustron tak samo ten mecz tzn.

               1. Jeżeli komunikował Siemieńcowi/kapitanowi drużyny zagrożenie o kartkach czy robił to w ten sam sposób wobec GKS-u.
               2. czy trener GKS wiedział o tym jak sędzia zamierza prowadzić spotkanie odnośnie kartek, czy poinformował kapitanów i trenera jak zamierza prowadzić to spotkanie

               To są kluczowe kwestie przesądzające o tym czy doszło do naruszenia przepisów.

               Bo jeśli okaże, się że piłkarze GKS nic nie wiedzieli, trener GKS nie dostał informacji jak Raczkowski zamierza prowadzić spotkanie i ustosunkował się jednostronnie to wtedy możemy rozmawiać o złamianiu przepisów.

               O to że jakiś trener chce się skomunikować o tym jak będzie prowadzony mecz. To ja nie mam z tym problemu.

               Gdyby jednak okazało się że Jagiellonia uzyskała jednostronną korzyść. To Raczkowski do wyjebania, Wójcik do wyjebania, Jagiellonia traci punkty i odebrane mecze a trener zawieszony.

            8. Blind Man
               Powinno się zakazać tego typu kontaktów i wprowadzić jakiś listę kar za łamanie tego przepisu.
               Żeby nie było zastrzeżeń te kontakty powinno się rozszerzyć o byłych sędziów. Tutaj lepiej na wszelki wypadek zachować oschłe, profesjonalne relacje. Dlaczego nie słyszymy żeby Robert Lewandowski kumplował się z Arbitrami sędziującymi Jego spotkania?

               Krzysztof
               Jakkolwiek nie broniłbyś zachowania Siemieńca to jednak jest już trochę za późno. Niezależnie czy Siemieniec złamał/nagiął przepisy czy tylko uczynił coś w oczach części opinii publicznej moralnie dwuznacznego to mocno nadwyrężył swoją reputację. Gdy podejmowana będzie decyzja o wyborze przyszłego Selekcjonera Reprezentacji ten wątek będzie miał znaczenie, bo każdy będzie miał w pamięci, że przy wyborze Michniewicza na konferencjach prasowych wracały pytania o 711 połączeń (tutaj też nikogo nie skazano prawomocnym wyrokiem), w kontekście współpracy ze Sponsorami lepiej mieć osobę o nieposzlakowanej opinii.

            9. I ostatnia już kluczowa moim zdaniem rzecz,

               Trener GKS tak jak na rozprawach sędziowskich, powinnien być poinformowany o tym, że taka prośba została wystosowana, że będzie taki standard sędziowania czy Raczkowski się przychylił do tej prośby itd.

               Więc mi tu wystarczy wypowiedź trenera i kapitana drużyny GKS czy wiedzieli o tym, jeżeli nie wiedzieli to moim zdaniem można wnioskować o walkower.

               Bo czym innym jest kontakt z kimś bezstronnym (taki był Wójckik gdy mu Siemieniec napisał) by dopytać o standard, czym innym do tej prośby się ustosunkować, a jeszcze czymś innym jak ten 'standard’ został wykonany przez Raczkowskiego.

               I to śmierdzi właśnie nie od strony tych SMS-ów a właśnie od tego czy Raczkowski wprowadził i poinformował o tym jak będzie prowadził spotkanie.

            10. Moim zdaniem grilluje się nie od tej strony kiełbasę,

                Należałoby teraz pytać trenera kapitana GKS w tym meczu, Raczkowskiego o ten mecz.

                Bo taki jednostronny 'standard’ jest już ustawieniem meczu.

            11. @Krzysztofff
                Oczywiście, że GKS powinien być o tym poinformowany, bo oba kluby powinny grać na tych samych zasadach. Jeśli rzeczywiście Raczkowski do tej prośby się przychylił.
                Jednakże tak czy owak stroną pokrzywdzoną byłoby tu bardziej Zagłębie Lubin, bo to w ich meczu z Jagą mogli by nie zagrać zagrożeni zawodnicy. GKS nawet zyskiwałby przez wcześniejsze ściągnięcie podstawowych graczy Jagielloni z boiska.
                Z 7 zagrożonych pauzą zmienili tylko Pululu. Raczej przez serię drobnych fauli na kartkę pracują zwykle obrońcy i pomocnicy. Albo Raczkowski nie przychylił się do prośby, albo może w ogóle jej finalnie nie dostał. Może też się zgodził, tylko nie było potrzeby nikogo zmieniać i nie wpłynęło to przebieg meczu.

         2. To też jest ciekawe, Wójcik jest sędzią, więc z nim Siemieniec się kontaktował. Natomiast nic nie jest powiedziane czy później Siemieniec kontaktował się też z Raczkowskim.
            W ogóle wszystko w tej sprawie jest nie tak:
            -sms Siemieńca do Wójcika
            -odpowiedź Wójcika do Siemieńca
            -cisza w tej sprawie przez 3 czy 4 miesiące (chociaż niby komisja się odbyła)
            -informacje jakoby takie kontakty czy rozmowy na temat kartek były czymś normalnym (przed meczem)
            -niejasne przepisy dyscyplinarne PZPN dotyczące trenerów i próby kontaktu z sędziami
            -tło całej sprawy, czyli konflikty i walka o władzę wśród samych sędziów i działaczy

            W zasadzie, skoro jak napisał sędzia Wójcik, takie kontakty to norma, to za co chcemy ukarać Siemieńca, za głupotę?

            Odpowiedz

            1. Tak, za głupotę. Pisanie, że takie kontakty to norma, to jak pisanie, że kiedyś powszechnie jeździło się po kielichu i nikt nie zabierał prawa jazdy. Kiedy w grę wchodzą grube miliony PLN sędzia powinien być jak najbardziej bezstronny, a nie podświadomie być pod wpływem, że jakiegoś Trenera lubi bardziej albo mniej.

            2. Część osób chciałaby od razu zawiesić Wójcika, Siemieńca, niektórzy też Raczkowskiego. Może i słusznie, ale dlaczego tylko ich, skoro podobno może zaraz się okazać, że takie kontakty są normą. Najpierw dogłębnie trzeba zbadać sprawę ilu trenerów i sędziów to dotyczy, bo może się okazać, że trzeba będzie zawiesić pół ligi. Może istnieje między działaczami jakaś niepisana umowa, że pewne detale w sposobie sędziowania są ustalane przed meczem. Co oczywiście nie oznacza, że każdy tak robi.

               I nie chodzi mi o to co pisał Wójcik po ujawnieniu sprawy, bo może chciał się wybielić. Istotna jest treść SMS-ów, czyli to, czego nie chciał ujawniać. Tam wyraźnie pisze o Raczkowskim: „akurat on w takich tematach jest bardzo dobry”. Czyli są sędziowie, którzy tak robią i ci którzy do takich próśb się nie przychylają. A zatem są i trenerzy, którzy tak robią. Pytanie ilu.

               Widzę 3 możliwe scenariusze co może się wydarzyć:
               1. Wnikliwe śledztwo i ujawnienie procederu (mało prawdopodobne).
               2. Średnia kara żeby uspokoić media, a zarazem nie skreślać Siemieńca i Raczkowskiego (Wójcika nie będą bronić; już go skreślili ujawniając sprawę).
               3. Ciężkie kary finansowe, zawieszenia itp. dla ww trójki (sorry panowie, wpadliście, media zadowolone a my dalej będziemy kręcić te lody).

   2. Jacyś naiwni jesteście… trenerzy i piłkarze rozmawiają z sędziami… Nikt nikomu za nic kasy nie obiecywał. Sędzia w żaden sposób do prośby się nie ustosunkował – bynajmniej nic na ten temat niewiadomo. Jest wojenka „sędziego pośrednika” z PZPN – i lecą wióry… Są nerwy w końcówce sezonu, i nerwowa niepotrzebna reakcja trenera… Każdemu zdarza się popełnić błąd i tyle.

      Odpowiedz

      1. Dokładnie,

         Generalnie sędziom oraz uefie i Fifa zależy by przeciwdziałać dawaniu kartek co powinno znaczyć by ograniczyć agresywne zagrania. Jeżeli jakiś koleś jest agresywny i nie reaguje na komentarze sędziego, to to jest norma że sędzia mówi kapitanowi dalej kierownikowi/trenerowi ze 'jeszcze 1 faul i wylatuje.’ przecież to stsndard jest.

         Pytanie więc na czym Nam zależy, na absurdalnej szczelności bez rozmowy sędzia-zawodnicy czy na czystości gry i niedoprowadzaniu do sytuacji w której trzeba rozstrzygać czy karać za faule i nie sportowa grę.

         Siemieniec o to pytał czy może tez tak byc u nich na meczu i czy Raczkowski tez tak robi.

         Moim zdaniem to byla konsultacja czy można tak prowadzić/ czy bedzie w tym standardzie prowadzone

         Odpowiedz

         1. Wolałbym jednak żeby trenerzy nie konsultowali się z sędziami prowadzącymi spotkania ich drużyn.
            Nie jest przypadkiem, że Temida przedstawiana z opaska na oczach. Wydając swoje wyroki sędzia powinien być jak najbardziej obiektywny, najlepiej ograniczyć kontakty z Trenerami do minimum.
            Pisanie o tym, że to powszechne zjawisko przypomina narrację zawodników z lat 90-tych prowadzących niezbyt sportowy/imprezowy tryb w tamtym czasie. Sw. pamięci Janusz Wójcik twierdził, że wolał skanowanego Kowala niż innych trzeźwych zawodników. Dzisiaj by to nie przeszło.

            Odpowiedz

            1. A dodając do Twojego komentarza – środowisko się zna, Paweł RAczkowski nie jest „nowym” sędzią w środowisku, żeby jego styl sędziowania nie był znany, dałoby się w inny sposób, np. poprzez kapitanów Romańczuka czy Imaza (czy innych grajków), którzy mają kontakt z innymi zawodnikami z innych drużyn (pewnie niekoniecznie z drużynami z TOP5, ale np. z jakiś doświadczonym grajkiem z ESA z drużyn typu Korona/ Wisła Płock (którzy o nic nie grają), z którym niektórzy zawodnicy Jagiellonii mają dobry kontakt i tam też można byłoby się dowiedzieć jaki jest styl sędzowania i pod ten feedback się przygotować, ale w tym wypadku Siemieniec chciał mieć potwierdzeenie „od źródła”.

            2. No ja też bym wolał, Adam L – do twojej wiadomości : Wójcik nie sędziował tego spotkania.

               I sędzia Wójcik w dobrej praktyce powinnien napisać: „idź na płytę oficjalnie pogadaj jaki będzie standard prowadzenia meczu?”

               Temida powiadasz…, ale ty wiesz że prawo jest skonstruowane po to by unikać przewinień i jego łamania? Kara to tylko część istoty prawa, ale prawo ma przede wszystkim ma przeciwdziałać jego łamaniu.

            3. Jender

               U źródła powiadasz,

               Czyli moim zdaniem Wójcik był bardzo dobry źródłem, ale udzielił złej odpowiedzi i źle się zachował.
               Bo moim zdaniem powinnien być gość z ramienia PZPN który tego typu konsultacje załatwia z trenerami piłkarzami nawet 1h przed meczem.

            4. Krzysztof

               Ja doskonale wiem, że Wójcik tego meczu nie sędziował. Częścią problemu jest właśnie fakt, że istnieją takie pozaoficjalne kontakty, które wypływają przy okazji różnych konfliktów. To zawsze stawia pytania o jakich kontaktach jeszcze nie wiemy bo żadna ze stron nie chce ich ujawnić. Jeżeli byłbym stroną w jakieś sprawie sądowej to nie życzyłbym żeby sędzia prowadzący sprawę miał jakiekolwiek kontakty z drugą stroną-miałbym obawy o jego obiektywizm. Listkiewicz kiedyś pisał o jednej czarnej owcy.

            5. Dlatego to powinno być unormowane przez PZPN i powinno się wprowadzić kogoś do konsultacji oficjalnej między sędziami a klubem.

               Np dajmy na to Mecz Celtic-Legia.

               Bereszyński jest wprowadzony na ławkę i do składu Legii,
               przychodzi taki gość z ramienia UEFY i mówi:
               „Proszę miec na uwadzę że Bereszyński ma karę” –
               No i tyle.
               Konsultant techniczny taki właśnie do kontaktów nawet 5 minut przed meczem i w trakcie było by spoko, oficjalnych do upublicznienia w razie potrzeby.
               Wszystkie inne do kogokolwiek odnośnie meczu powiązanego z PZPN mających dojścia do sędziego zakazać.

            6. Krzysztof
               Przykład z Legią bardzo dobry. Wyobraź sobie teraz, że ktoś z ramienia UEFA w ostatniej chwili wstrzymuje kogoś z Legii przed wprowadzaniem Bereszyńskiego i zapobiega walkowerowi w LM. Rozpętałaby się mega afera, że przedstawiciel UEFA działa na korzyść jednego z Klubów, zamiast zachować bezstronność.

            7. Właśnie nie chodzi o to by kogoś powstrzymywać, ale dać informacje o potencjalnej nie wiedzy.

               To prawda, takie coś nie, było by przegięcie ale dlaczego to dajesz jako przykład.
               Jednak poinformować o tym że ten i ten ma kartki ten nie może wejść na boisko itd. Wszystko takie wiesz wyjaśniające z kierownikiem drużyny przed meczem.

               Jak potem taki kierownik drużyny zapomni nie da znać trenerowi to już trudno.

            8. ”
               przychodzi taki gość z ramienia UEFY i mówi:
               „Proszę miec na uwadzę że Bereszyński ma karę”
               ”

               Tak gwoli ścisłości, to UEFA przekazała taką informację Legii. Tylko pewna cipcia jej nie zrozumiała.

   3. Adam, wstrzymaj lejce, człowieku 🙂
      W prawie mamy gradację czynów, np. w prawie karnym jest wyraźny podział pomiędzy przestępstwem i wykroczeniem.
      Jeśli przewodniczący Komisji Ligi zaznacza, że „sprawa nie ma charakteru korupcyjnego lub zarzutu manipulowania wynikiem. Będzie badana pod kątem, czy nie doszło do naruszenia przepisów dotyczących dozwolonych kontaktów sędziów z trenerami” – to chyba oczywistym jest, że (w analogii do p. karnego) mówimy tu mniej więcej o wykroczeniu, a nie przestępstwie.
      A nawet w sprawie o wykroczeniu sąd (czy tu Komisja Ligi) powinna wziąć pod uwagę wiele czynników – w tym opinię o posądnym, przeszłość (recydywa?), rokowania na przyszłość itp.
      Sam napisałem, że kara powinna być – ale niektórzy już gilotynę smarują… Bez – k…. – przesady!

      Odpowiedz

      1. Feio dostał 5 meczów za sugerowanie korupcji sędziemu. Tyle, że Feio nieraz za kartki musiał oglądać mecz z trybun.

         Obstawiam, że AS może dostać nawet i 10 meczów kary, ale w zawieszeniu powiedzmy na 10 lat.

         Odpowiedz

9. No to z ładnej strony się nam złoty grubasek przyszłości polskiej trenerki pokazał.

   Jaka kara powinna być, a jaka będzie?

   Według mnie powinna być spora, a będą chcieli dać jak najmniejszą. Ciekawe czy Jaga będzie musiała szukać zastępstwa na jakiś czas.

   Odpowiedz

   1. Inny „złoty grubasek” został nawet selekcjonerem reprezentacji po dużo grubszej aferze i 711 telefonach do fryzjera.
      także raczej bym na kary nie liczył

      Odpowiedz

   2. Myślę, że afera dopiero się rozgrzewa i najbliższe dni pokażą, że sprawa jest poważniejsza niż dotąd to wyglądało. Polecam artykuł z TVP sport z dziś autorstwa sędziego Rostkowskiego. Autor ma rację i generalnie ten SMS był korupcyjny, bo Adrianowi S. chyba rozjechał się kompas moralny albo ma go wyjątkowo rozregulowanwgo (i na to bym stawiał).

      SMS był korupcyjny, bo treneiro chciał uzyskać oczywistą korzyść w postaci uniknięcia kartki i ewentualnej pauzy czy eliminacji zawodnika z boiska. A z jakiej czapy sędzia miałby sprzyjać jednej drużynie informując ją o swoich zamiarach w takim temacie? To może i drugą informować? Robi się dom wariatów wtedy.

      Dziwią mnie przeprosiny sędziego Wójcika w kierunku Adriana S. – przeprasza, że trener został wciągnięty (sic!), dalej opisuje, że to normalny SMS, że sędziowie pod koniec sezonu patrzą kto ile ma kartek, żeby nie podgrzewać atmosfery, rozmawiają o tym z kierownikami drużyn (sic!) itd.

      Dla mnie SZOK.

      Dla tego sędziego to jest normalne. I przeprasza kilka razy wiadomego trenera, który temat przecież rozpoczął, bo on zainicjował kontakt czyli złożył propozycję korupcyjną czyli w celu uzyskania korzyści.

      Dla mnie nie jest to normalne i dlatego uważam, że to dopiero początek, bo media tego nie rozstawią i kolegium sędziów, PZPN, a może prokuratura i sąd będą musiały tym zająć się poważnie, a nie jak do tej pory jakaś tajna komisja.

      Korupcja to nie tylko pieniądze w kole zapasowym. Korzyści mogą być różne.

      Znamienne jest to, że z oświadczenia na X tego sędziego wynika, że takie kontakty z sedziamy są NORMALNE.
      Uuuu, to jest grube.

      Gruba jest też wypowiedź innego bożyszcza trenerskiego Marka P., który stwierdza, że on tak to nie robi, bo to niemoralne, nieetyczne, ale w tej samej wypowiedzi przyznaje, że pomaga sedziom w różnych sprawach nie związanych z meczami.
      GRUBO po raz drugi.

      Mógł mądrze milczeć, a przyznał, że sam MA jakieś kontakty.

      Kończąc: wyobrażacie sobie, że mając sprawę w sądzie druga strona, probuje się kontaktować z sędzią prowadzącym wasza sprawę przez innego sędziego, ten inny sędzia mówi, że to normalne takie kontakty, a inny człowiek mający mnóstwo spraw w sądzie mówi, że to niemoralne rozmawiać z sędziami o procesach, ale ogólnie to im pomaga poza sądem?

      To wszystko tak stoi na głowie, że rację ma Rostkowski pisząc, że temu całemu środowisku należy pewne rzeczy łopatologicznie wytłumaczyć.

      Kara powinna być. A jaka? Kwestia dyskusji. Runda dyskwalifikacji? Mniej czy więcej, a może pieniężna?
      Szkoda, że będzie się to działo kosztem występów drużyny w europejskich pucharach.

      Piłkarz Jagi wczoraj po meczu z Górnikiem przyznał, że to siedzi w nich, a ja jestem w zasadzie pewien, że rozsadzi ich jeszcze mocniej.

      Odpowiedz

      1. serio myślisz, że sędziowie nie rozmawiają z trenerami zawodnikami? znają się tyle lat i nic?

         Odpowiedz

         1. Tu nie ma znaczenia co myślę, a to jak powinno być. Sędzia powinien być bezstronny, obiektywny i nie sprzyjać żadnej z drużyn. Krystalicznie czysty od podejrzeń.
            Przepis o zakazie kontaktu sędziego jest jasny. Tu chyba też trzeba łopatologicznie wytłumaczyć po co on jest – właśnie po to, aby nie było podejrzeń.
            Każda korupcja zaczyna się od szukania kontaktu i jego znalezienia.
            W zasadzie jeszcze większą winę ma sędzia Wójcik, bo jawnie przyznał, że przekazał smsa Raczkowskiemu. Czyli wprost przyznał się do złamania regulaminu. Co było dalej – nie wiemy.

            To, że sędzia ma telefon to żadne przestępstwo, to że ktoś jego numer zdobył i coś mu napisał, także. Ale sędzia powinien taki fakt zgłosić natychmiast swoim przełożonym. Wójcik zrobił to po wielu dniach, a w dodatku przekazał go dalej. Po co?

            To, że sytuacja jest rozgrywana przez szefa KS Szulca jest oczywiste, jednak dobrze, że sprawa wypłynęła.
            Siemieniec co by nie mówić to młody człowiek, może naiwny, może uwierzył w swoją wybitność, popełnił głupotę, musi zdobyć doświadczenie nie tylko jako trener, ale i jako człowiek. Nauczka się przyda.
            A Szulc dobrze, że pokazał jakim głąbem jest Wójcik, bo gościu rzuca się do wszystkich, a etykę ma mizerną i jeszcze się tym chwali.

            Odpowiedz

            1. A jesteś pewien że to Wójcik przekazał?

               Bo mi się wydaje że Raczkowski przekazał po wielu dniach tą sprawę.

               1. Czyli Wójcik naruszył regulamin, bo stworzył kontakt pośredni(pomimo braku takiej prośby by ten kontakt się odbył)

               2. A Raczkowski zataił informacje o kontakcie

               3. Brak czystej klarownej ścieżki dla klubu by nawet kilka minut przed meczem mieć kogoś do konsultacji z PZPN o takie sprawe (oficjlany kanał sms/telefon/kontak osobisty). Wystosować technicznego sędziego który może odpowiadać na tego typu pytania które rzeczywiście są na pograniczu i można w sumie nie wiedzieć czy to nie narusza konwencji.

      2. Nieraz widziałem, jak sędzia wyraźnie daje znać zawodnikowi, że „nazbierał sobie i zaraz dostanie żółtko”. Więc chyba jest to legalne?

         Odpowiedz

         1. Legalne. To sposób prowadzenia, zarządzania meczem. Sędzia może napominać zawodników do woli. Jeśli ławka trenerka to słyszy, widzi, może zaobserwować, to mogą podajmować decyzję. Normalna sprawa.
            Nienormalne i nielegalne jest sugerowanie określonego zachowania sędziemu. Naprawdę to nieoczywiste?

            Każdy trener będzie się cieszył jeśli przeciwnik będzie grał w dziesięciu (o ile jego zawodnikom nie dzieje się krzywda oczywiście).
            I dlatego każdy trener miałby za złe gdyby sędzia na zamówienie dawał sygnały ławce trenerskiej przeciwnika, że któryś piłkarz sobie powoli grabi na kartkę.
            Na tym polega nieetyczność oczekiwań Siemieńca. Sędzia nie jest od tego, żeby spełniać życzenia którejkolwiek drużyny co do sposobu prowadzenia meczu.

            Odpowiedz

            1. Legalne.

               Zatem prośba od trenera w stronę sędziego, aby dawał znać nie narzuca sędziemu stosowania nielegalnych praktyk. Nie jest to nic w stylu „niech pan daje rywalom więcej kartek”. Nie było też sugestii typu „niech pan daje tego typu informacje tylko nam, a przed rywalami je zataja”.

               Nie była to też sugestia w stylu „niech pan pozwoli piłkarzom grać ostrzej niż zwykle”, albo „niech pan surowiej karze graczy”.

               Wreszcie, o ile mi wiadomo, nie była to sugestia „niech pan tak robi i juz”, tylko „czy moglby pan tak robic”.

               Poza tym tak jak pisałem – wiele razy widziałem jak sędzia ustnie napomina gracza. Jakoś nie zauważyłem, żeby upominanie gracza zespołu A powodowało oburzenie na ławce zespołu B.

               ======

               A ogólnie w tym temacie też już pisałem – zamiast żółtej i czerwonej kartki należałoby wprowadzić system punktowania. Drobne przewinienie to 1 punkt karny. Poważne przewinienie to więcej. Po uzbieraniu 10 punktów karnych – wylot z boiska. A może być i tak, że za jakiś poważny faul sędzia ukarze gracza 15 punktami karnymi, czemu nie?

               Może być tak, że masz 2 punkty karne za drobne przewiny, a potem dostajesz 8 za faul, który obecnie określa się jako „na pomarańczową”. I wylatujesz.

               Jeden faul na obecnie żółtą może być wyceniony na 5. Inny na 3. A inny na 6. Dużo większa elastyczność kar.

               Oczywiście punkty zebrane w meczu potem są sumowane w rozgrywkach. Po przekroczeniu iluś punktów, pauzujesz kolejkę, albo dwie. Co kolejkę ileś punktów uzbieranych się zeruje. To już detale do ustalenia, ale ogólnie chodzi o system. Trochę podobny jak punkty za łamanie przepisów drogowych.

               W każdym razie przy takim systemie byłoby jawne i jasne, który piłkarz sobie „grabi” na osłabienie zespołu.

            2. Patronus,

               Jeżeli jednej stronie mówi o zagrożeniu kartką w tym trenerowi a takiej praktyki nie stosuje adekwatnie wobec przeciwników tejże drużyny, to mamy doczynienia ze stronniczością sędziego. Co dalej sam sobie dopowiedz, bo w taki wypadku moim zdaniem to jest walkower dla Jagielloni, odjęcię punktów i generalnie cała lawina.

               Trzeba mieć odwagę, ale sądzę że nikt nie zdaje sobie sprawy jak poważne jest to co się tam wydarzyło.

               Koncentrujemy się na tym czy gość konsultując się dostając błędne informacje o tym co wolno/ co nie idzie z czymś takim do sędziego.

               Pytanie jest inne: Czy wyniknęła z tego korzyść dla Jagielloni, czy Raczkowski sędziował stronniczo, czy trener GKS wiedział że taki standard prowadzenia meczu będzie itd.

            3. Krzysztofff – oczywiście, gdyby sędzia traktował w ten sposób tylko jedną z drużyn, byłoby to nieuczciwe. Ale gdyby przychylił się do tej prośby i dawał wyraźne znaki obu stronom, gdyby taka sytuacja miała miejsce – nie byłoby w tym nic złego.

   3. Skoro już na tym forum o tym wspomniano 😉

      Mój Boże, ludzie, którzy wierzyli bądź nadal wierzą, że piłka nożna jest uczciwą dyscypliną sportu – urodzili się chyba w XIX wieku, gdy futbol dopiero powstawał, lub… swoją naiwnością dorównują dziecku.
      Każdy – poczynając od góry, od prezesów, po niziny, tj. chłopców od podawania piłek lub przysłowiowe „sprzątaczki” – działa na korzyść SWOJEGO klubu. To jest ich działalność statutowa – dbać o swój klub, o drzewo, na gałęziach którego siedzą.
      Czy odbywa się to zawsze legalnie? Naiwności, tyś dzieci masz miliony! Tam, gdzie jest kasa, ogromna kasa – tam jest też pole do popisu dla aktywności niemoralnej, nieetycznej czy wręcz skrajnie sprzecznej z prawem. I nie zmieni tego nic, ani oburzenie opinii publicznej, ani dziennikarze, prokuratury, sądy… Tak było, jest i będzie.

      Jeśli chodzi stricte o Adriana Siemieńca, to nie mam zamiaru usprawiedliwiać, i również uważam, że powinien zostać ukarany. Karą bez przesady uciążliwą, na pewno nie jakieś dyskwalifikacje czy odsunięcia, bo to przesada. Wstyd, jaki teraz czuje i będzie mu już towarzyszył jest wystarczającą karą (plus jakaś grzywna finansowa, którą i tak pewnie zapłaci klub).
      Widać chłop nie miał doświadczenia w tego typu działaniach, postąpił jak kompletny amator, który zostawił obciążający ślad.
      Inni – bardziej doświadczeni, siedzący w tym piłkarskim bagnie dużo dłużej, wykonujący dużo gorsze rzeczy – wiedzą, że śladów żadnych być nie może.
      Siemieniec dał się złapać jak zwykły frajer, ale robienie z niego wroga publicznego nr 1 przypomina obecnie nieco samosąd, podczas gdy prawdziwe zło dalej będzie sobie w najlepsze tkwić w ciemnych miejscach, w których tkwi od zawsze.

      Odpowiedz

      1. @kikimora

         Można by chociaż wspomnieć o ostatniej aferze w Hiszpanii, w której Barcelona przez lata opłacała wiceszefa hiszpańskiego komitetu sędziowskiego — bagatela, osiem milionów euro. Przy tym SMS Siemieńca to historia o Kubusiu Puchatku.

         „Pomyśl o tym, jak głupi jest przeciętny człowiek, a potem uświadom sobie, że połowa z nich jest jeszcze głupsza”. George Carlin

         Właśnie takie myśli nasuwają mi się, gdy czytam wypowiedzi nawołujące do ukrzyżowania Siemieńca przy tym, co obecnie wiemy. Klasyczne wylanie dziecka z kąpielą: rozwalimy jeden z niewielu klubów, które w ostatnich latach wykazywały w Europie minimalną regularność — Lech, Legia… i właśnie Jagiellonia. Z perspektywy polskiej piłki jest to również jeden z niewielu klubów, które mają jakąś strategię oraz plan budowania fundamentów, czego przykładem jest zakup za ponad 20 mln zł terenów pod bazę. W imię czego? W imię ukarania jej za to, co robi tutaj 90% klubów, tylko że w jej przypadku odbyło się to w sposób mało inteligentny? W takim razie, stosując równą miarę, za to, co zrobiła Barcelona, hiszpański związek powinien zbanować ją na 100 lat.

         Na podstawie informacji, którymi dysponujemy, nie ma mowy o korupcji, ponieważ w zamian za spełnienie prośby nie zaoferowano żadnej korzyści materialnej. Co więcej, czy ludziki od ukrzyżowania myślą, że Siemieniec jest tak potężny, że ma już w garści również europejskich sędziów? Jagiellonia osiągała bowiem w Europie nie gorsze wyniki niż w Ekstraklasie. W ostatnim sezonie znalazła się nawet za Górnikiem, podczas gdy w Europie zaliczyła dwie wiosny w Lidze Konferencji, a teraz bezpośrednio awansowała do LE. Ale nie — lepiej ją rozwalmy, pokażmy, że jesteśmy świętsi od papieża, i niech Jagiellonię zastąpi jakiś klub bez przyszłości albo z bajzlowatym zarządzaniem. A najlepszy był już łabędzi płacz Papszuna, który przegrał ligę, bo zesrał się pół metra przed kiblem i zaczął masowo tracić punkty. Lepiej jednak teraz zacząć smrodzić o tym, jak to Jagiellonia go okradła.

         Zachowanie Siemieńca było skrajnie nieetyczne. Powinien otrzymać indywidualną karę finansową, może również symboliczne zawieszenie na jeden mecz. Natomiast sama sytuacja powinna zostać wykorzystana do podjęcia rozmowy na temat tego dość powszechnego procederu oraz sposobów jego ograniczenia i skuteczniejszego kontrolowania.

         Odpowiedz

         1. Ewentualne łagodniejsze potraktowanie Siemieńca nie powinno moim zdaniem mieć nic wspólnego z tym, że to dobry trener z sukcesami, a Jagiellonia to poukładany klub, który ciągnie nas do góry w Europie. W praktyce może to być wzięte pod uwagę, choć powinno zostać ocenione jedynie to, co zrobił, a było to naganne. Wygląda na to, że miał to być hak przede wszystkim na Arkadiusza Kamila Wójcika, ale przy okazji trzeba będzie zdecydować w sprawie samego trenera, co scedowano na Komisję Ligi. Zobaczymy jak będzie, ale mam wrażenie, że jego wizerunek i sukcesy mogą pomóc mu w tym, aby nie dostał bardzo dotkliwej kary.

            Odpowiedz

            1. Zakładam, że osiągnięcia jako trenera nie powinny mieć ŻADNEGO wpływu.

               Natomiast wizerunek owszem. Dlatego może otrzymać surową karę, ale w zawieszeniu.

            2. Chodziło mi o coś innego. Pojawiły się tezy, zwłaszcza wśród kibiców pewnego „sławniejszego” klubu — zapewne za sprawą trenera, który może teraz sugerować, że się nie osrał, tylko został okradziony — że łatwo się gra, kiedy ma się sędziów za plecami w stykowych sytuacjach.

               Mój przykład nie miał świadczyć o tym, że Siemieńcowi trzeba dać fory, bo dał nam punkty do rankingu, tylko o tym, że jeśli rzekomo wysokie wyniki Jagi w Ekstraklasie wynikają z przychylności sędziów — te „wysokie wyniki” to, jak rozumiem, także miejsce za Górnikiem Zabrze — to z czego wynikają jej wyniki w Europie, które były co najmniej równie dobre przy takiej samej grze, ale bez rzekomego faworyzowania ze strony sędziów?

               Albo Siemieniec ma w kieszeni także europejskich sędziów, albo Jaga była trzecia, bo może — może, nie wiem — na to zasłużyła.

            3. Takie sugestie, jakby to sędziowie sprzyjali jednej lub drugiej drużynie (lub odwrotnie) to słyszę co tydzień i za każdym razem chodzi o inny zespół…

               Ostatnio w Lublinie doliczono 13 minut, bo były dwie długie przerwy techniczne. Oczywiście potem się burzyli ludzie, że specjalnie tyle dodano.

               Wczoraj w Warszawie sędzia zakończył pierwszą połowę, gdy na zegarze w tv (nie wiem czy był spóźniony?) było 44:56, a Legia prowadziła właśnie akcję ofensywną skrzydłem…

   4. Prezesura Kuleszy w PZPN to cofnięcie się w czasie do wieków ciemnych polskiej piłki. Bardzo słabe sędziowanie w tym czasie to jednak nie jest przypadek.

      Odpowiedz

      1. Hehe tak jakby poprzednicy byli lepsi..Kulesza to idealne odzwierciedlenie stanu polskiej piłki kopanej…mało to wałków było jest i bedzie . Nie dziwi że łysy przekrętas niejaki Marciniak jeździ na MŚ i sędziuje ważne mecze bo tam jest jasne kto ma to wygrać..Siemiec ujawnił tylko fragment tego jak to wygląda od środka bo chyba poczuł się zajebisty w tym co robi ..

         Odpowiedz

10. Jeśli Lech i Jaga zaskoczą tak samo pozytywnie, jak 2 lata temu Legia i Jaga, to czeka nas emocjonujące śledzenie wyścigu.

    Top10? Rok temu szanse były ogromne, a się zesrało. W tym sezonie jednak zluzujmy gacie, o top10 to może porozmawiamy w styczniu, wcześniej to benzoesansu.

    Na ten moment to bardziej trzeba patrzeć na kluby z Danii niż zespoły z Grecji i Czech [wiem, jest to odkrycie na miarę XXI wieku]. Grecy, Czesi i Turcy interesują nas bardziej w kontekście przyszłego sezonu. Ale właściwie znaleźliśmy się w sytuacji, gdy możemy bardziej skupić się na grze niż na rankingozie.

    Dlatego ciekawi mnie bardzo, co zagrają nasi bohatyrowie. Za tydzień wyjazdy do CP i OP. Liczę na porządną grę, solidną poukładaną Jagę i ułańską fantazję Kolejorza.

    Odpowiedz

    1. Oby strajk kolejarzy nie wpłyną na grę Kolejorza 😉

       Odpowiedz

       1. Tak, a o co chodzi? 😉

          Odpowiedz

    2. patrząc na bieżąco to ranking być może nie ma wielkiego znaczenia, ale ktoś kto patrzy perspektywicznie, to wie, ze kazdy kiepski sezon kiedyś będzie ciążył. Kwestia tylko jak bardzo. Dlatego tak wazne, zeby nie był on kiepski, tylko chociaż przeciętny jeśli chodzi o punktowanie.

       Odpowiedz

       1. Tylko przez 5 lat będzie ciążył 😀

          Odpowiedz

          1. Grecja w sezonie 2022/23 zrobiła fatalne 2,125 (Aris, PAOK i Panathinaikos odpadły w kwalifikacjach, a Olympiakos po 5 remisa i 1 porażce wcisnął się do LE, ale tam ugrał tylko 2 remisy). Po tamtym sezonie skończyli na 20 miejscu.

             Co by się stało, gdyby zrobili normalny dla nich sezon na poziomie 5,125?

             Ano tamten sezon skończyliby na 17 miejscu, czyli niewielka zmiana. A kolejne?
             23/24: skończyli na 15 (wygrana LK przez OP), a zaledwie 1,45 zabrakło im do top12.
             24/25 skończyli na 12, ale z dużą stratą do top10 – jedynie przeskoczyliby Norwegów.
             25/26 skończyli na 11 miejscu z marginalną stratą do Czechów (0,113 punktu). Gdyby mieli o te 3 punkty więcej, byliby tuż-tuż za Turcją.

             Gdyby mieli o 3 punkty więcej, teraz byliby na 10. pozycji i goniliby Turcję.

             Feralny sezon odpadnie Grekom za rok. W rankingu 4-letnim na ten moment są na 8. miejscu ze sporą przewagą nad Holandią, Turcją, Czechami i Polską.

             ================

             My już teraz wiemy, że nie skończymy sezonu z 2,125. Ale wiemy też, że punktuje się zupełnie inaczej. Sądzę że Polska może przekroczyć 50 punktów na koniec sezonu, a do tego wystarczy 25 małych punktów w fazie ligowej i pucharowej. I do końca będziemy patrzyli ile punktów uzbierają Duńczycy.

             25 małych punktów w fazie ligowej i pucharowej to 5 punktów rankingowych, czyli Polska zrobi 8 punktów w sezonie. Słaby wynik, ale w 5-letniej perspektywie nie będzie bardzo ciążyć.

             Oczywiście może nam pójść dużo gorzej i możemy skończyć tak jak rok temu Szwajcaria, Austria czy Szkocja. Ale moim zdaniem Lech i Jaga poradzą sobie.

             Odpowiedz

11. W następnej kolejce kibicujemy Tymkowi Puchaczowi z Sabah, żeby ograli Slavię w Baku i mamy wielkie prawdopodobieństwo, że Slavia skończy z dorobkiem 0pkt tą edycję LM (może jakiś remis z Villareal u siebie ewentualnie, bo Villareal ma różne oblicza) i cyk będziemy musieli patrzeć raczej tylko na LE i LK.
    Zakładając oczywiście dobre występy Lecha i Jagi.

    Odpowiedz

    1. Dorzucając do mojej optymistycznej analizy – AEK Ateny też mi się wydaje, że może dołoży jakiś remis jeszcze max w tej edycji.
       Norwegowie – Bodo coś zapunktuje za pewne i będzie na granicy awansu do fazy playoff. Viking ma mecz z Sabah u siebie i Feyenoordem i na tym też się raczej kończy ich przygoda z punktowaniem.
       Więc największe nasze zagrożenia punktowe naszych rywali są w LE i LK.

       Odpowiedz

       1. Coś mi mówi, że Bodo w tym roku w LM może zaliczyć słaby występ. W zeszłym roku byli czarnym koniem, ale w tym sezonie mobilizacja innych drużyn na mecze z nimi będzie na pewno większa. Poza tym zapewne analitycy opracują magiczne formuły na Norwegów. To jednak są mocno zmotywowani wyrobnicy, którzy w zeszłym roku szli w górę na fali dobrych wyników. W tym roku już na taką falę się mogą nie załapać.
          Jeszcze całkiem niedawno FC Kopenhaga też w LM zaliczała bardzo dobre wyniki. Niedługo potem ledwo się łapali na fazę pucharową Ligi Konferencji. Inne przykłady: Francja w 1998 r. mistrzostwo świata, w 2002 nie wyszli z grupy. Włochy 2006 mistrzostwo świata => 2010 odpadają z grupy na ostatnim miejscu. Niemcy 2014 mistrz świata, 2018 odpadają z grupy na ostatnim miejscu.
          Takie przykłady można mnożyć w nieskończoność. Coś jest takiego w drużynach, które osiągnęły dobry wynik (często ponad stan), że w kolejnym podejściu wahadło wychyla się w drugą stronę.
          Poczekamy – zobaczymy.

          Odpowiedz

          1. Można znaleźć bliższe nam przykłady: Polska na Euro 2016 wynik ponad stan, w 2018 powrót do rzeczywistości. Legia 2016/17 doczłapuje się do LM ogrywając po drodze Dundalk, w następnych latach bęcki od Kazachów, Mołdawian i Luksemburga.

             Odpowiedz

       2. AEK coś jeszcze przytuli, ale Bodo w sumie się nie wzmocniło i faktycznie w tym pierwszym meczu nie wyglądali za dobrze. Taki już los czarnych koni, teraz nie będą lekceważeni.

          Odpowiedz

       3. LM wiadomo od początku,że tu największe punkty są już za sam awans, wszystko resztę na plus. Nawet bez patrzenia z kim tam grają, LE pół na pół, no ale LK to będzie kopalnia punktów dla naszych rywali.

          Odpowiedz

12. Dobrze Naszym poszło w tej kolejce LM, obroniliśmy 10 miejsce.

    Polsko ligo tak trzymać!

    Odpowiedz

13. I bardzo dobrze. To w przyszłym tygodniu gonimy Turcję 😀

    Odpowiedz

14. A właśnie napisałem dopiero co komentarz pod poprzednim postem.
    Oglądałem mecz Slavii tak o z ciekawości dla naszych punkcików i szczerze to Slavia zagrała jak polskie ekipy, chyba szczególnie Górnik w tym sezonie. Pięknie grała, ale rzutem na taśmę przejebali, a mogli to nawet wygrać. Niezłe jaja. Może to dobry prognostyk przed obroną top10? Jeden z meczy u siebie przegrali, resztę też mogą

    Odpowiedz

    1. typowa Slavia, aczkolwiek poziom momentami bardzo konkretny, nie widziałem takiej gry z klepki u żadnego z naszych polskich klubów.

       Odpowiedz

       1. Tylko ze Slavia gra w Lidze Mistrzów, a nie w Lidze Biedronki. Polskie kompleksy Jezu.

          Odpowiedz

          1. No – kompleksy to zdecydowanie wychodzą z ciebie.
             Fenerbahce, z którym Górnik odpadł jest uczestnikiem Ligi Mistrzów, który nie przegrał w starciu z klubem Serie A.
             Górnik z Fenerbahce zagrał właśnie na poziomie LM – to raz.

             A dwa – opisywany był styl, a nie jakość. Ale natychmiast spocony zakompleksiony komentator musi deprecjonować cokolwiek pozytywnego o polskiej piłce

             Odpowiedz

             1. @Mr E

                Bez przesady z tym poziomem Ligi Mistrzów. Fenerbahce nie grało z Górnikiem w optymalnym zestawieniu, część zawodników była jeszcze na wakacjach.

                Natomiast Górnik nie wypadł źle. Papiery na grę w fazie ligowej Ligi Konferencji miał. Szczęście w losowaniu nie dopisało. Tak bywa. Trzeba to wziąć na klatę.

             2. Górnik jest cienki, i nie grał na poziomie LM tylko eliminacji LM. Odpadli z każdym rywalem i nie ma co się podniecać, że w niektórych fragmentach meczów potrafili wymienić kilka podań na połowie przeciwnika. Nie róbmy z Górnika nie wiadomo jakiej drużyny. To już GKS pokazał się z lepszej strony, bo przynajmniej kogoś wyeliminowali. Skoro są wicemistrzem Polski to powinni zagrać na poziomie zbliżonym do Lecha i Jagiellonii, co spokojnie dałoby im wyeliminowanie Ferencvarosu.

             3. Jeszcze raz:
                Kolega Arek napisał:
                „i szczerze to Slavia zagrała jak polskie ekipy, chyba szczególnie Górnik w tym sezonie. Pięknie grała, ale rzutem na taśmę przejebali, a mogli to nawet wygrać.”

                Ładna gra, niby blisko, a na koniec jednak łomot – co przypomniało mu i skojarzyło się z grą Górnika.
                Zły rezultat przy niezłej grze – i tyle.

                To sprowokowało że tak powiem biedny umysłowo kometarz o polskich kompleksach. i lidze Mistrzów.

                Oprócz tego, że komentarz nijak się ma do spostrzeżenia Arka i jest przejawem kompleksów (które autor zarzuca innym) to chciałbym zauważyć:
                Fenerbahce, z którym Górnik ładnie grał, a odpadł to jest poziom LM. Nikt im miejsca tam nie dał za darmo. Żeby się tam dostać turecki klub musiał wyeliminować m.in zespół reprezentujący top5 i już w samej LM z innym klubem z top5 zremisował.
                i tyle.

                Czy Górnik jest cieńszy od GKSu, czy miał papiery na LK, czy nawet na to nie i wogóle to spadnie z ekstraklasy nie ma najmniejszego znaczenia w kontekście skojarzenia, które lawinę komentarzy wywołało:

                Slavia w tym jednym meczu* zagrała przeciwko zespołowi z LM bardzo ładnie, a na koniec rezultat był niekorzystny – tak jak Górnik przeciwko zespołowi z LM zagrał ładnie, a na koniec rezultat był niekorzystny.

                –
                * dla słuszności skojarzenia z tego jednego meczu nie ma znaczenia, czy Slavia w innych będzie grała tak samo, czy może jeszcze ładniej i cała LM wygra.

       2. Przecież ta Slavia to takie Zagłębie Lubin na sterydach. Każdy aut to rzut w pole karne, każde wznowienie od bramki to laga na napastnika. Lech i Jaga bez dwóch zdań grają ładniejszą dla oka piłkę (nie mylić z efektywnością)

          Odpowiedz

          1. spory rozjazd z rzeczywistością

             Odpowiedz

    2. @Arek

       Zdecydowanie za bardzo mitologizujemy występ Górnika w tym sezonie. Pięknej gry to oni mieli przebłyski.
       W Turcji cudem nie skończyło się 3-4 w plecy.
       W rewanżu niby wynik na styku ale znowu wszystko głównie dzięki fatalnej skuteczności Turków.
       Na Węgrzech wyrachowany Ferencvaros niby coś tam dawał im grać ale było to bicie głową w mur z którego wiele niewiele wynikało. W pierwszej połowie to gospodarze mieli do pustaka, w drugiej już wsadzili.
       W rewanżu znowu w pierwszej połowie bezpłodna przewaga ale trafił się karny. W drugiej połowie faktycznie można powiedzieć że Górnik w końcu był wyraźnie stroną dominującą i pokazał konkrety, ale brakło napastnika. Węgrzy ich za to ukarali i skończyła się piękna(?) przygoda.
       Skończyła, bo z Monaco było wiadomo, że nawet jak Górnik cos urwie u siebie to w rewanżu nie będzie czego zbierać i tak też się stało.

       Podsumowując: trochę dorabiamy teorię do tego że Górnik tak pięknie grał. Nie odmawiam im walki, nie odmawiam że rywali mieli ciężkich, tylko jednego w zasięgu a i on okazał się za mocny. Ostatecznie jednak nie było ani minuty w żadnym z dwumeczów, w której wynik dawałby awans Górnikowi. Najbardziej zapamiętam z ich występu długie momenty gdy piłkę posiadali ale nie mieli pomysłu jak rozmontować obronę przeciwnika.

       Odpowiedz

       1. Trochę dorabiamy, a trochę niedorabiamy.
          To zależy co znaczy „pięknie”
          To nie był poziom Barcelony. Ale faktem jest że na 3 dwumecze, z zespołami na poziomie LM, w każdym walczyli i przegrywali na styk.
          Czy to było szczęście? Jak pokazuje obecna tabela ekstraklasy- niekoniecznie. Górnik dobrze zagrał w eliminacjach, jednocześnie ponktujac na poziomie 2.5pkt/m czyli w ostatnich 20 sezonach ekstraklasy (rzucam liczbę z głowy) to jest punktowanie na poziomie mistrza Polski z dużą lub bardzo dużą przewagą nad wicemistrzem.

          Odpowiedz

          1. Przepraszam, ale jakie 3 drużyny na poziomie LM??? Monaco gra w LK, Ferencvaros LE. Zatem nie jest to poziom LM. Niektórzy tu mają skłonność do oceniania poziomu drużyn po nazwach, lub po poziomie z poprzednich sezonów. W dzisiejszych czasach jeden sezon powoduje, że to często jest zupełnie inna drużyna.

             Odpowiedz

             1. Ferencvaros, ok przesada, ale Monaco spokojnie poradziłoby sobie w LM lepiej niż niejedna drużyna tam grająca.
                Mówimy o czołowej drużynie ligi top5. To, że nie gra aktualnie w LM to nie znaczy że nie reprezentuje poziomu zbliżonego do tych rozgrywek.

             2. Może i reprezentuje, ale w lidze francuskiej, która moim zdaniem jest najsłabszą z lig top5, zajęli w zeszłym sezonie dopiero 7. miejsce.
                Niemniej i tak byli poza zasięgiem.

                Szczęścia Górnik miał furę przede wszystkim w dwumeczu z Fenerbahce. Oni na wyjeździe oddali jeden strzał celny a bramka Górnika chyba trzy razy dzwoniła. Ogólnie wynik jest taki, że jak za parę lat spojrzymy to stwierdzimy że brakło gola, to było o włos.
                No a nie było.

                Ja jestem daleki od krytykowania Górnika, po prostu uważam że trochę na wyrost się ich chwali za te eliminacje. To już Jaga miała chyba do kupy więcej fajnych momentów w jednym dwumeczu z Rangersami niż Górnik przez wszystkie trzy pojedynki. Wstydu nie przynieśli ale to nie były dwumecze na poziomie Lecha/Jagi z Fiorentiną, czy dawno temu Wisły z Lazio, gdzie nagle nasze drużyny grały super piłkę i naprawdę postraszyli gigantów.

                Niemniej jak najbardziej zgadzam się że Górnik szczęścia nie miał, ale w losowaniach. W Q1 mógł być Sturm, w Q2 chyba Pafos albo ktoś nie tak potężny jak Monaco. Wciąż byłoby trudno, ale mając rywala na poziomie Ferencvarosu, Górnik pokazał, że pewnie na 10 takich dwumeczów ze trzy byłyby w stanie przepchnąć. No ale losowania dwa razy ewidentnie nie pykły.

             3. Te*n Pafos to oczywiście w Q3

             4. Tzn Sturm w Q2, Pafos w Q4.
                Przepraszam, zakręciłem się 😛
                Ale wiadomo o co chodzi.

             5. @Piotr S
                A gdzie pisałem, że to były mecze na poziomie Wisły?
                Pisałem, że (poprawiona wersje pisze od razu) 2 drużyny to poziom Ligii Mistrzów.
                Walczyli i dawali z siebie wszystko. Wg mnie- powyżej tego niż się od nich oczekiwało.
                Z Ferecvarosem dwumecz był w miarę wyrównany i zaważyły detale.
                O Fenerbace już wszystko wcześniej było napisane. Przewaga niepodważalna, ale finalnie bramki zdobyte po głupich błędach.